Решение по делу № 2-1567/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1567/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спешиловой З.А к Хазиеву М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Спешилова З.А. обратилась в суд с иском к Хазиеву М.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 3000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 54018 рублей 14 копеек, а также о возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Каменских А.А. заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Каменских А.А. предоставила займ в сумме 3000 рублей, проценты за пользование которым составили 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 1.4. договора займ был выдан сроком на 16 дней. Согласно п. 1.5 договора день уплаты займа с процентами установлен ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа по окончании срока договора составляет 3384 рубля, из которых 3000 рублей – сумма займа, 384 рубля – проценты за пользование займом. Сумма процентов по договору займа составляет 24 рубля в день. В установленный договором срок займ не возвращен, проценты не оплачены. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ИП Каменских А.А. и Спешиловой З.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым ИП Каменских А.А. уступила истцу право (требование) в полном объеме по заключенному с ответчиком договору займа. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Спешилова З.А. уточнила заявленные требования. Ссылаясь на ранее изложенные доводы и основания искового заявления, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26304 рубля.

В судебное заседание не явилась истец Спешилова З.А., извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Хазиев М.Р., также извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Хазиевым М.Р. и ИП Каменских А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 3000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 0,8% в день.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства и начисленные на него проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Каменских А.А. и истцом Спешиловой З.А. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП Каменсаих А.А. уступила, а истец Спешилова З.А. приняла имущественные права требования к должнику Хазиеву М.Р. в размере 3000 рублей, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования начисления процентов по договору займа.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Из содержания договора займа усматривается, что между ИП Каменских А.А. и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ИП Каменских А.А., выступающая в качестве займодавца, и Хазиев М.Р. – заёмщик денежных средств; в нём определены стороны договора, предмет и сумма займа, указан размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора процентного займа, согласно которому Займодавец ИП Каменских А.А. предоставила Заёмщику Хазиеву М.Р. денежную сумму в размере 3000 рублей, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий Договора оплата по возврату займа Хазиевым М.Р. до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения договора уступки прав требования между ИП Каменских А.А. и Спешиловой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, исходя из 0,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен на сумму 26304 рубля, судом проверен и является правильным. При этом закон не предоставляет суду право снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду чего сумму процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из требований ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 и п.10 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ, в размере 1079 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спешиловой З.А к Хазиеву М.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хазиева Марата Раисовича в пользу Спешиловой Зинаиды Александровны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26304 (двадцать шесть тысяч триста четыре) рубля.

Взыскать с Хазиева М.Р. в пользу Спешиловой З.А государственную пошлину в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья     Кутергина Т.Ю.