Решение по делу № 2-1303/2019 ~ М-946/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1303/2019 64RS0004-01-2019-001128-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца Серебрянского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Ширыкалова С.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция»» (далее - СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция»») обратилась в суд с иском в интересах Ширыкалова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 25600 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.10.2018 по 02.04.2019 в размере 25600 руб., неустойку в размере 256 рублей за каждый день просрочки срока осуществления страховой выплаты со дня подачи иска в суд по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, при применении судом неустойки по ст. 333 ГК РФ, убытки по оплате досудебной технической экспертизы на сумму 4070 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 114,04 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, из которых: 50% - в пользу истца, 50% - в пользу общественной организации.

Исковые требования мотивированы следующим образом. 14 марта 2019 года Ширыкалов С.Н. обратился в Саратовскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту его нарушенных прав потребителя и законных интересов, провести проверку соблюдения прав потребителей и Правил соответствующего обслуживания потребителей, и обратиться с иском в суд к нарушителю его прав потребителя, представлять его законные права, как потребителя в суде по иску (л.д.37).

Основанием для обращения Ширыкалова С.Н. в СРОО «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» послужили следующие обстоятельства.

19.09.2018 на улице Минская города Балаково Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак *, под управлением Ширыкалова С.Н. В результате ДТП автомобилю Peugeot 307, государственный регистрационный знак *, под управлением Ширыкалова С.Н., были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения обоими участниками ДТП извещения о ДТП. 26.09.2019 года Ширыкалов С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.63-65). Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» предоставил Ширыкалова С.Н. направление на ремонт, а впоследствии, взамен ремонта на СТОА 21.01.2019 года осуществил перечисление на его банковский счет сумму страховой выплаты в размере 34500 рублей (л.д.13). Не согласившись с размером ущерба, Ширыкалов С.Н. обратился за проведением независимой технической экспертизы, из заключения которой следовало, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60100 руб. (л.д. 14-33). 22.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 25600 руб., а также покрытии убытков по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. (л.д. 34). Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении которой истцу отказано ответом от 06.03.2019 (л.д.36).

Поскольку страховщик был обязан в срок до 17.10.2018 выплатить страховое возмещение в полном объеме, следовательно, с 17.10.2018 подлежит начислению неустойка, в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 256 руб., что за период с 17.10.2018 по 02.04.2019 составляет 42496 руб. (256+166=42496 руб.)

Также подлежит начислению неустойка со дня подачи иска в суд по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, при уменьшении её размера по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Серебрянский А.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Ширыкалов С.Н., процессуальный истец СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция»», ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просил снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 ГК РФ, представительские расходы с учетом требований разумности и справедливости. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, размер стоимости досудебной экспертизы является чрезмерным, а представленное экспертное заключение является недопустимым доказательством и не может быть положено судом в основу решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно части 4 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 на улице Минская города Балаково Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак *, под управлением Ширыкалова С.Н. В результате ДТП автомобилю Peugeot 307, государственный регистрационный знак *, под управлением Ширыкалова С.Н., были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения обоими участниками ДТП извещения о ДТП. 26.09.2019 года Ширыкалов С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.63-65). Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» предоставил Ширыкалова С.Н. направление на ремонт, а впоследствии, взамен ремонта на СТОА 21.01.2019 года осуществил перечисление на его банковский счет сумму страховой выплаты в размере 34500 рублей (л.д.13). Не согласившись с размером ущерба, Ширыкалов С.Н. обратился за проведением независимой технической экспертизы, из заключения которой следовало, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60100 руб. (л.д. 14-33). 22.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 25600 руб., а также покрытии убытков по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. (л.д. 34). Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении которой истцу отказано ответом от 06.03.2019 (л.д.36).

Из ПТС * следует, что автомобиль Peugeot 307, государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Ширикалову С.Н. (л.д. 98). По сведениям МРЭО ГИБДД МУ автомобиль Peugeot 307, государственный регистрационный знак *,по состоянию на 19.09.2018 находился в собственности Ширыкалова С.Н. (л.д. 50-51).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору *, что следует из содержания заявления Ширыкалова С.Н. о выплате страхового возмещения (л.д. 63-65). ПАО СК «РГС» является действующим юридическим лицом (л.д. 54-55).

Из содержания вышеуказанного заявления следует, что 27.09.2018 Ширыкалов С.Н. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 63-65).Ширыкалову С.Н. было выдано направление на осмотр ТС, а впоследствии, взамен ремонта на СТОА 21.01.2019 года осуществил перечисление на банковский счет Ширыкалова С.Н. сумму страховой выплаты в размере 34500 руб., что подтверждается ответом № * от 06.03.2019 года (л.д. 36) и платежным поручением № * (л.д. 13).

Из калькуляции № * по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца, подготовленной ООО «ТК Сервис Регион» следует, что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 34500 руб. (оборот л.д. 73). На основании указанной калькуляции ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 34500 руб., указанные денежные средства перечислены на счет истца 21.01.2019, что следует из содержания платежного поручения (л.д. 13).

Не согласившись с размером ущерба, Ширыкалов С.Н. обратился за проведением независимой технической экспертизы. 29.01.2019 года было составлено экспертное заключение № *, согласно которому размер суммы материального ущерба, рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Peugeot 307, государственный регистрационный знак *, полученных в результате ДТП, произошедшего 19.09.2018 года, с учетом износа составляет 60 100,00 рублей, а без учета износа - 81400,00 рублей (л.д. 14-33).

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения ущерба имуществу в сумме 34500 рублей, сумма недоплаченных ответчиком расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составляет 25600 рублей. Ширыкалов С.Н. считает, что ущерб не покрывается страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «РОСГОССТРАХ», так как его имуществу был причинен ущерб с учетом износа на сумму 60100 рублей. Таким образом, ответчиком обязательства по страховому возмещению исполнены не в полном объеме.

19.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 25600 руб., а также покрытии убытков по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. (л.д. 34,35). Претензия получена ответчиком и признано, что экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области»от 29.01.2019 выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от 19.04.2014 № 432-П (л.д. 14-33), на этом основании ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии ответом от 06.03.2019 (л.д. 75).

Ответчик ПАО СК «РГС» не согласившись с иском, представило письменный отзыв, в котором представитель указал, что страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а сам факт проведения истцом досудебной экспертизы по своей инициативе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны страховщика. Представленное экспертное заключение является недопустимым доказательством и не может быть положено судом в основу решения. В случае удовлетворения иска ответчика просит снизить размер неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда (л.д.56-59).

Доводы ответчика о несогласии с выводами эксперта проверены судом и признаются безосновательными, поскольку установлено, что отсутствовало нарушение Положения Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то же время в рецензии выражено субъективное мнение специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта № * в качестве доказательства по делу, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25600 руб. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (абз.6 п.3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Заявление о прямом возмещении убытков с приложением к нему всех необходимых документов было предъявлено ответчику 26.09.2018 года. Таким образом, до 17 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести Ширыкалову С.Н. страховую выплату в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла ответственность по выплате истцу неустойки за указанный период в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно, в размере 256 рублей за каждый день просрочки. Так, с 17.10.2018 года по день подачи искового заявления в суд 02.04.2019 года прошло 166 дней и согласно расчет истца (л.д. 10) неустойка составила: 256 * 166 = 42496 рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать неосуществленную страховую выплату, то она равна 25 600 рублям.

В соответствии с частью 1 статей 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (оборот л.д. 57)

Учитывая период неисполнения обязательств, размер недоплаченного страхового возмещения суд считает возможным снизить размер взысканной неустойки за период с 17.10.2018 по 02.04.2019 до размера взысканного страхового возмещения в размере 25600 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная страховая выплата в размере 25600 рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, составляет 12800 руб. (25600 руб.*50%). Штраф подлежит распределению между истцом и процессуальным истцом по 50% в пользу каждого, то есть по 6400 руб.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в полном объёме и в установленные законом сроки, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, период задержки страховой выплаты, частичное добровольное удовлетворение претензии потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.

До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, ущерб, причиненный транспортному средству истца, до сих пор не компенсирован. Неправомерными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» потребителю Ширыкалову С.Н. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, проблемах со здоровьем и нарушением нормального привычного образа жизни.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку Ширыкалов С.Н., не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, на основании которой была осуществлена выплата страхового возмещения в указанном выше размере, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Затраты Ширыкалова С.Н. на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановленного ремонта автомобиля составили 4000 руб., а с учетом комиссии банка 4070 руб.В подтверждение завышенного размера понесенных потерпевшим судебных расходов страховщиком не представлены какие-либо доказательства. Суд считает, что заявленный размер расходов на оплату независимой экспертизы отвечает требованиям разумности, в связи с чем отсутствуют основания для его снижения.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Ширыкалова С.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4070 руб. Почтовые расходы Ширыкалова С.Н. по отправке претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» составили 114,04 рублей и подлежат взысканию в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Ширыкалова С.Н. представляла по доверенности Серебрянский А.А. (л.д. 94), за услуги которого истцом оплачено 7000 рублей, факт оплаты подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.02.2019 (л.д. 101-104).

Учитывая сложность дела, объём работы по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2125,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Ширыкалова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ширыкалова С.Н. страховое возмещение в размере 25600 рублей, неустойку за период с 17.10.2018 по 02.04.2019 в размере 25600 рублей, а также за период с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 25600 руб. в размере 256 руб. ежедневно, штраф в размере 12800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4070 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 114,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 12800 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» штраф в связи с отказом от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 12800 руб., из 6400 руб. – в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», 6400 руб. – в пользу Ширыкалова С.Н..

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2125,79 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов