Решение по делу № 2-521/2016 от 03.02.2016

Дело № 2 – 521/16 9 марта 2016 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя истца Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Никиты Владимировича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.08.2014 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Бенц F250, регистрационный номер №, от страховых рисков «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут 05.08. 2015 года. В соответствии с условиями договора страховая сумма по указанным страховым рискам, была определена сторонами в сумме 1400 000 руб., страховая премия по договору составила 103732 руб.

В период действия договора страхования, 04 августа 2015 года в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль истца получил механические повреждения.

14.08.2015 истец представил истцу все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако до настоящего времени, как указывает истец в заявлении, страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, Лебедев Н.В. обратился к независимому эксперту к ИП Гущину А.Е. Согласно экспертному заключению № 899 от 23.10. 2015 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 712996, 67 рублей. За составление отчета истец уплатил 6000 рублей, а также за изготовление копии отчета 1000 рублей.

Между тем, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, в связи с чем, Лебедев Н.В. обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 712996, 67 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы за составление копии отчета в размере 1000 рублей, неустойку в размере 9335, 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец Лебедев Н.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца Новикова О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился. В адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении заявленных исковых требований в письменном ходатайстве указал, что поддерживает заявленные исковые требования.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в материалах дела, документам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец Лебедев Н.В. является собственником автомобиля Мерседес Бенц F250, регистрационный номер А 266 НУ 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № № (л.д. 42).

06.08.2014 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства (КАСКО) а именно автомобиля Мерседес Бенц F250, регистрационный номер №, от страховых рисков «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом № № (л.д. 9)

Срок действия договора определен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страховая сумма по страховым рискам была определена сторонами в сумме 1400 000 руб., форма выплаты страхового возмещения была установлена сторонами – «ремонт на СТОА».

Страховая премия по данному договору составила 103732 руб., и была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии К 1 №. (л.д. 11).

В период действия договора страхования, 04 августа 2015 года в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль истца получил механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 октября 2015 года, согласно которого в период времени с 04.08.2015 оп 05.08.2015 года неустановленными лицами были причинены механические повреждения автомобилю истца, который был оставлен на неохраняемую стоянку возле <адрес> муниципального района (л.д.28-29).

14.08.2015 истец представил истцу все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов от 14.08.2015 г. (л.д. 30). Страховщиком также был организован осмотр транспортного средства.

Согласно п. п. 11.7.1, 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик в течение 15 дней обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. (л.д. 20).

Однако до настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, Лебедев Н.В. независимому эксперту к ИП Гущину А.Е.

Согласно экспертному заключению № 899 от 23.10. 2015 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 712996, 67 рублей (л.д. 31-45). За составление отчета истец уплатил 6000 рублей (л.д. 46), а также за изготовление копии отчета 1000 рублей (л.д. 31 оборотная сторона).

20.01.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, направив отчет об оценке (л.д.47-51).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате действий третьих лиц, причинивших истцу, являющемуся собственником автомобиля материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий третьих лиц, произошедших 04.08.2015 года, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, определен по результатам экспертного заключения подготовленного ИП Гущиным А.Е. составляет 712996, 67 руб. Представленный истцом отчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 712996, 67 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив автомобиль на осмотр. Вместе с тем страховой компанией в установленные правилами страхования страховая выплата не была произведена, направление на СТОА не выдано. В связи с этим, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств, должна быть взыскана.

Как установлено судом, 21.01.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, представив отчет об оценке, просил выплатить страховое возмещение в течение 10 дней. В указанный срок страховое возмещение выплачено не было, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1.02.2016 г. по 3.02.2016 г. (дата подачи иска) в сумме 9335,88 руб. (103732 руб. х 3% х 3 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 712996, 67 руб, моральный вред в размере 1000 руб., неустойка в размере 9335 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 361666, 27 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также за изготовление его копии в сумме 7000 руб. (л.д.31 оборотная сторона, л.д. 46). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 20.01.2016 г. б\н, заключенного с ООО «Центр» и квитанции к приходному кассовому ордеру № 906 за представительство его интересов в суде истцом оплачено ООО «Центр» 25000 руб. (л.д.52-53). Согласно материалам дела, представлявшие интересы истца сотрудники ООО «Центр» участвовали в двух судебных заседаниях, состоявшимся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 330 руб. что подтверждается чеком от 20.01.2016 г. (л.д. 48)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Никиты Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Лебедева Никиты Владимировича страховое возмещение в сумме 712996 руб. 67 коп., неустойку в сумме 9335 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 361666 руб. 27 коп., расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб., всего в сумме 1102 328 руб. 82 коп. (один миллион сто две тысячи триста двадцать восемь руб. 82 коп.).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 10329 руб. 96 коп. (десять тысяч триста двадцать девять руб. 96 коп.).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: