Решение по делу № 2-227/2019 (2-3147/2018;) ~ М-3207/2018 от 07.12.2018

Дело № 2- 227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2019 года                                                                                город Казань

    Мотивированное решение

    Изготовлено 16 мая 2019 года

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                                                         Р.Д.Гараева,

    при секретаре                                                                           А.М.Фаляхутдиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Слесарева П.В. и Слесаревой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истцы обратились с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 192 801рублей, неустойку за просрочку устранения дефектов на дату вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта строительства на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» (Застройщик) и ООО «Цементоптторг-Строй- Сервис» (Участник долевого строительства) заключен договор «Участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>» №. Параметры объекта долевого строительства определены следующим образом: <адрес>, блок секция 5, <адрес>, количество комнат 3, общая проектная площадь 64,04 кв.м, жилая площадь 37,68 кв.м.. Срок передачи Участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2 834 154 рублей 00 копеек, стоимость 1кв.м. 44 256 рублей 00 копеек, стоимость оплаты услуг застройщика не может превышать 5% от цены договора. Согласно п. 3.6 при оплате участником долевого строительства цены договора - стоимость квартиры является фиксированной. Согласно пункту 4 1.7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 4. 2. 2 Участник обязан приступить к приемке по передаточному акту в течении 7-ми дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта к передаче. Согласно пункту 4.2.3 в случае обнаружения недостатков объекта, участник обязан немедленно сообщить об этом застройщику в письменном виде. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цементоптгорг-Строй-Сервис» и гражданами Слесаревой Е. А и Слесаревым П.В. заключен договор «Уступки права требования, к договору участия долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» №. Согласно п. 1. 3 Цедентом в полном объеме выполнены обязательства по оплате жилых помещений в сумме 2 834 154 рублей 00 копеек. В связи с чем застройщик не возражал против уступки права требования. Согласно п.1 права требования переходят к Цессионарию в полном объеме. Согласно п. 3.4 уступка права требования не включает каких-либо изменений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору уступки права требования произведена в объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все права и обязанности участника долевого строительства     по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Слесаревой Е.А и Слесареву И.. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ получено застройщиком. Письмо застройщика об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ участниками получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участниками произведен осмотр объекта и составлено заявление, по образцу, предоставленному застройщиком, с перечнем обнаруженных недостатков объекта, при этом передаточный акт не составлялся и предложений составить передаточный акт от застройщика не поступало. Дальнейших действий со стороны застройщика по устранению недостатков и передачи объекта не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства и ООО «Арбакеш» заключен договор № о досудебном исследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью обнаружения дефектов и отклонений основных строительных конструкций, в том числе отделочных слоев и определения стоимости устранения недостатков. Стоимость услуг по договору 15 000 рублей 00 копеек. В связи с этим участниками направлено требование застройщику о предоставлении уполномоченного лица с его стороны для составления передаточного акта объекта и составления дефектной ведомости с участием экспертов ООО «Арбакеш». Требование получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий со стороны застройщика не последовало. Письменного, либо устного ответа на требование не получено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии участника долевого строительства - Слесарева П.В. специалистами ООО «Арбакеш» произведен осмотр объекта и составлен перечень значительных и малозначительных недостатков строительства объекта. Представитель застройщика на осмотр не явился, уведомлен надлежащим образом. На основании произведенного осмотра и перечня выявленных недостатков составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Классификация дефектов дана в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия». Стоимость устранения недостатков, составляет 192 801 рублей 00 копеек. В адрес ответчика направлена претензия, которая в настоящее время оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов после неоднократного уточнения требований представил требования в окончательной форме, из которых следует: истцы просят взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. стоимость устранения недостатков в размере 113 822 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. неустойку за просрочку устранения дефектов объекта в сумме 244 718 рублей 16 копеек, на дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме 579 584 рублей 49 копеек на дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. штраф; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. расходы на привлечение специалистов ООО «Арбакеш» в размере 15 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. расходы на составление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 800 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Слесаревой Е.А и Слесарева П.В. расходы за предоставление юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых уточенные исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения    недостатков в разумный    срок;      соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» (Застройщик) и ООО «Цементоптторг-Строй-Сервис» (Участник долевого строительства) заключен договор «Участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.» №.

Параметры объекта долевого строительства определены следующим образом: <адрес>, блок секция 5, <адрес>, количество комнат 3, общая проектная площадь 64,04 кв.м, жилая площадь 37,68 кв.м..

Срок передачи Участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 2 834 154 рублей 00 копеек, стоимость 1кв.м. 44 256 рублей 00 копеек, стоимость оплаты услуг застройщика не может превышать 5% от цены договора.

Согласно п. 3.6 договора при оплате участником долевого строительства цены договора - стоимость квартиры является фиксированной.

Согласно пункту 4 1.7 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2.2 договора участник обязан приступить к приемке по передаточному акту в течении 7-ми дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта к передаче.

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае обнаружения недостатков объекта, участник обязан немедленно сообщить об этом застройщику в письменном виде.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цементоптгорг-Строй-Сервис» и гражданами Слесаревой Е. А и Слесаревым П.В. заключен договор уступки права требования к договору участия долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.3 договора цедентом в полном объеме выполнены обязательства по оплате жилых помещений в сумме 2 834 154 рублей 00 копеек, в связи с чем застройщик не возражал против уступки права требования.

Согласно п.1 договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора уступка права требования не включает каких-либо изменений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору уступки права требования произведена в объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности участника долевого строительства     по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Слесаревой Е.А и Слесареву И..

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ получено застройщиком.

Письмо застройщика об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ участниками получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участниками произведен осмотр объекта и составлено заявление, по образцу, предоставленному застройщиком, с перечнем обнаруженных недостатков объекта, при этом передаточный акт не составлялся и предложений составить передаточный акт от застройщика не поступало.

Дальнейших действий со стороны застройщика по устранению недостатков и передачи объекта не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства и ООО «Арбакеш» заключен договор № о досудебном исследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью обнаружения дефектов и отклонений основных строительных конструкций, в том числе отделочных слоев и определения стоимости устранения недостатков.

В связи с этим участниками направлено требование застройщику о предоставлении уполномоченного лица с его стороны для составления передаточного акта объекта и составления дефектной ведомости с участием экспертов ООО «Арбакеш».

Требование получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий со стороны застройщика не последовало.

Письменного, либо устного ответа на требование не получено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ.

В присутствии участника долевого строительства - Слесарева П.В. специалистами ООО «Арбакеш» произведен осмотр объекта и составлен перечень значительных и малозначительных недостатков строительства объекта.

Представитель застройщика на осмотр не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании произведенного осмотра и перечня выявленных недостатков составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Классификация дефектов дана в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия».

Стоимость устранения недостатков, составляет 192 801 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия, которая в настоящее время оставлена без удовлетворения

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями судом назначалась судебная    экспертиза на предмет определения строительных недостатков.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в ходе проведенного обследования установлено, что в <адрес> имеются следующие строительные дефекты: гидроизоляционный слой нанесен не по нормам; деформационные швы не расшиты полимерной эластичной композицией; на поверхности пола имеются трещины; примыкания полов к стенам имеют отверстия; гипсова штукатурка имеет отклонения от норм или отсутствует; Пазогребневые плиты неправильно примыкают к ограждающим конструкциям; на пазогребневых плитах имеются загрязнения; разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не соответствуют ГОСТу; нарушение заполнений монтажных швов оконных блоков; нарушение регулировки оконных блоков; некачественный притвор открывающихся створок к рамам оконных блоков; износ резиновых уплотнителей оконных блоков; отсутствуют отверстия для отвода вод в оконных блоках; рамочные элементы оконных блоков и их детали имеют не правильную геометрическую форму; отопительные приборы неправильно закреплены и имеют механические дефекты (сколы); нарушены правила устройства электроустановки; отсутствует оборудование автономного дымового пожарного извещателя. Причиной возникновения строительных дефектов данной квартире является несоблюдение СП, ГОСТов, СНиП при проведении строительных работ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 113 822 рублей 40 копеек.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 113 822 рублей 40 копеек в счет устранения стоимости недостатков.

Поскольку нарушения прав истцов, как потребителей,    в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Согласно расчетам истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушения срока удовлетворения требований истцов составляет 244 718 рублей 16 копеек.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в размере 579 584 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в размере 60 000 рублей 00 копеек (то есть по 30 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца), неустойка за нарушения срока удовлетворения требований истцов в размере 40 000 рублей 00 копеек (то есть по 20 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца) в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей 00 копеек (то есть по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца).

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф в размере 203 822 рублей 40 копеек (113822,40 + 10 000,00 + 60 000,00 + 40 000,00)х50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, которое подлежит отклонению в силу следующего.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Однако, представителем ответчика не представлено доказательств того, что сумма штрафных санкций завышена и является несоразмерной.

В ходе рассмотрения дела истцам оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых в размере 15 000 рублей 00 копеек они просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал договора на оказание юридических услуг.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рулей 00 копеек (то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

Истцами так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Арбакеш» в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представлены письменные доказательства несения реальных затрат по оплате услуг эксперта.

Кроме того, истцы просит взыскать расходы за составление доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек. В подтверждении понесенных расходов истцами представлен подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена по ходатайству сторон и положена в основу судебного решения. Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно. Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика. Стоимость экспертизы определена экспертом в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО «Казанские окна» в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования гор. Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 638 рублей 32 копеек (5 338 рублей 32 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Слесарева П.В. и Слесаревой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Слесарева П.В. и Слесаревой Е.А.:

- стоимость устранения недостатков в размере 113 822 рублей 40 копеек;

- неустойку за просрочку устранения дефектов объекта в сумме 40 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме 60 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 203 822 рублей 40 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 800 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Слесарева П.В. расходы по оплате услуг эксперта                     ООО «Арбакеш» в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 5 638 рублей 32 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья:                                         (подпись)                                Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья: