Решение по делу № 2-3420/2014 от 16.04.2014

Судья Ламейкин Э.В. Дело № 22-8969/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,

при секретаре Замша Е.М.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2012 года, которым Г. возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановлении следователя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. о привлечении его в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что он отказался получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, так как непричастен к описательной части указанного постановления. По мнению заявителя, обвинение основано на ложном заявлении Ф., доказательств причастности его к этому деянию ему не предоставлено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В представленных суду материалах отсутствует копия обжалуемого постановления и не указано места совершения преступлений, инкриминируемых заявителю, в связи с чем определить подсудность жалобы не представилось возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит необходимых сведений для разрешения по существу, в связи с чем жалоба была возвращена заявителю Г. и ему было разъяснено, что после устранения указанных недостатков он может повторно обратиться в суд данной жалобой по месту производства предварительного расследования.

Доводы кассационной жалобы заявителя о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрены быть не могут, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2012 года, которым Г. возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановлении следователя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. о привлечении его в качестве обвиняемого, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: