Решение по делу № 12-28/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области             07 декабря 2018 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием Александровой Ю.С., ее защитника Сайдуллиной И.И., по доверенности, Балина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Александровой Ю.С., в лице защитника Сайдуллиной И.И. на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года, и материалы дела об административном правонарушении № 12-28/2018 в отношении

Александровой Ю.С., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Александрова Ю.С., в лице защитника по доверенности Сайдуллиной И.И. подала в Вагайский районный суд Тюменской области жалобу на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление изменить, исключив из него выводы о том, что Александрова Ю.С. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла видимость в направлении движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного по основанию отсутствия состава административного правонарушения не должно быть ссылок на виновность лица в нарушении пункта правил дорожного движения Российской Федерации, так как отсутствуют признаки административного правонарушения.

В судебном заседании Александрова Ю.С. и её защитник Сайдуллина И.И. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Балин А.В. полагал решение по жалобе на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы в полном объеме, суд находит постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту причинения телесных повреждений Александровой Ю.С. – подлежащим изменению поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной норме (действовавшего на момент административного правонарушения), под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, - п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, ….

Согласно ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.06 часа на 45 км. автодороги Тобольск-<адрес> водитель Александрова Ю.С. управляя автомобилем Пежо нарушила п.10.1 ПДД РФ «не учла видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» допустила наезд на корову. В результате ДТП водитель Александрова Ю.С. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 1214 Александровой Ю.С. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: … вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; ….

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование, по факту получения сообщения о ДТП столкновения водителя, управлявшего Пежо с коровой на 45 км. а/д <адрес>.

Кроме того, указано, что данное определение о возбуждении дела вынесено по делу, где предусмотрена ответственность по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в данном случае административное расследование фактически не проводилось, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, все процессуальные материалы дела, кроме определения о продлении срока административного расследования, определения о назначении экспертизы, заключения эксперта, составлены 13-14 августа 2018 года сотрудниками ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», и затем 15.08.2018 года переданы в МО МВД России «Тобольский» для дальнейшего расследования, где и составлены остальные процессуальные документы, также не требующие длительного времени, экспертиза в отношении Александровой Ю.С. проводилась не с её личным участием, а по представленным медицинским документам.

Таким образом, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с правилами ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, в том числе, должностным лицом, каковым является МО МВД России «Тобольский», чья деятельность распространяется и на Вагайский район.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В связи с тем, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ Александрова Ю.С. сама причинила себе телесные повреждения, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждено заключением эксперта № 1214 от 07-12 сентября 2018 года, с указанными ранее телесными повреждениями, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.08.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13.08.2018 года, сведениями о водителях от 13.08.2018 года, где единственным водителем являлась Александрова Ю.С., допустившая столкновение её транспортного средства которым управляла, с коровой, принадлежащей Балину А.В..

В связи с чем, утвердительно в постановлении указывать на нарушение Александровой Ю.С. п.10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством, неправомерно, вина её не установлена вступившим в законную силу постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены Федеральным законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.09.2013 года и распространяются на те административные правонарушения, которые совершены после 01.09.2013 года.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, события ДТП произошли 13.08.2018 года, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом, не истек.

При таких обстоятельствах следует постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года – изменить, исключив из него в мотивировочной части в отношении Александровой Ю.С. следующее выражение: «нарушила п.10.1 ПДД РФ «не учла видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»», в остальном постановление оставить без изменения. Жалобу Александровой Ю.С., в лице защитника по доверенности Сайдуллиной И.И. – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции О.А. Матренинских от 25.09.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, исключив из него в мотивировочной части в отношении Александровой Ю.С. следующее выражение: «нарушила п.10.1 ПДД РФ «не учла видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»», в остальном оставить без изменения.

Жалобу Александровой Ю.С., в лице защитника по доверенности Сайдуллиной И.И. – удовлетворить.

Судья                       (подпись)                                  И.А.Коптяева

Копия верна:

Судья                                                                         И.А.Коптяева