Решение по делу № 12-21/2012 от 27.01.2012

Мировой судья судебного

Участка № 2 Богородского

Района Нижегородской области

Меднова С.Е.

Дело № 12- 21/2012

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

При участии Мельник В.В.

при ведении протокола судьей Хохловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мельник В. В.,<данные изъяты>

с жалобой Мельник В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х месяца. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 часов 50 минут на Х км трассы <адрес> водитель Мельник В.В. управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортн6ого средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, Мельник В.В. подал жалобу, в которой указал, с постановлением не согласен, видеоматериал о нарушении ПДД в судебное заседание не представлен, свидетельские показания водителя транспортного средства оформлены без его- Мельник В.В. - участия<данные изъяты>

    В судебном заседании Мельник В.В. объявлен состав суда, разъяснено право отвода судье. Отводов не заявлено.

Мельник В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, приобщена к материалам дела.

Ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился представитель Полка ДПС Отдела МВД России по <адрес>. Суд определил рассмотреть дело с жалобой в его отсутствие.

В судебном заседании Мельник В.В. считает, что отсутствие видеоматериала по факту нарушения ПДД, который был ему предъявлен на месте сотрудниками ДПС, подтверждает, что он правил не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра было очень темно, был снег, видимость была плохая. Сотрудники ДПС стояли от места предполагаемого нарушения ПДД на расстоянии Х-Х метров, и с учетом метеоусловий лично не могли видеть его маневра обгона. Его остановили, со слов инспектора, именно потому, что нарушение было зафиксировано на специальном устройстве. Считает, что видеозапись утеряна специально, так она могла опровергнуть указанное в протоколе. Сказанное им в судебном заседании у мирового судьи подтвердил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему :

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует : ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен Протокол № об административном правонарушении в отношении Мельник В.В., из которого следует : ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на х км трассы <адрес> Мельник В.В. управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ответственность предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Мельник В.В. в протоколе записано « шел снег, разметка отсутствовала за грузовой не заметил знак … сумерки». <данные изъяты>

По факту нарушения Мельник В.В. правил дорожного движения указанных в протоколе - составлена схема -пояснения <данные изъяты> с которой Мельник В.В. ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у гр.О. И. К. -из которых следует « что он на а/м К. гос.номер № двигался в по трассе <адрес> Х км <адрес>, его обогнала автомашина В. гос.номер № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»( <данные изъяты>)

Из рапорта инспектора ДПС И. Д. С. <данные изъяты> следует, что им ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мельник В.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС составивший протокол по делу об административном правонарушении- И. Д. С. в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи пояснил, что нарушение Мельник В.В. правил дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства измерения, видеозапись на месте выявления административного правонарушения была продемонстрирована водителю, однако в данное время видеозапись не сохранилась по техническим причинам          и не может быть приобщена к материалам дела( <данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда появились неустранимые сомнения в виновности Мельник В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Инспектором ДПС при составлении протокола по делу об административном правонарушении не указано о применении специального технического средства по фиксации правонарушения, не указано о его применении и в рапорте, не приобщены фотоматериалы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ :

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ - 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7, 30.8, п.1 п.п 2 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.      ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░