Решение по делу № 2-1280/2019 ~ М-765/2019 от 06.03.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

     ИФИО1

<адрес>                        «5» апреля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея суд в составе:

Председательствующего – судьи                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» в интересах ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный Контроль» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда и в его обосновании указала, что между потребителем ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ак/Л1/288/2016 по условиям которого ответчик обязался передать в собственность ФИО3 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 19 этаже жилого <адрес> в <адрес>, литер 1, общей расчетной площадью 44кв.м., в срок не позднее 1-го полугодия 2017 года.ФИО3в свою очередь обязался оплатить полную цену по договору которая составила 1 936 000 рублей. Обязательства по указанному договору ФИО3 исполнены надлежащим образом, а именно в полном объеме произведена оплата. Указанный договор был зарегистрирован в органах Росреестра по <адрес>.

Поскольку в установленные Законом сроки ответчик свои обязательства не исполнил, просит взыскатьв пользу потребителя ФИО3 неустойку за период с 01.07.2017 года по день рассмотрения спора по существу в сумме 1 023, 48 рублей за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Также просит взыскать в пользу общественной организации и потребителя ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» ФИО5 поддержал заявленные требования потребителя ФИО3 просил их удовлетворить, при этом пояснил, что до настоящего времени квартира не передана застройщиком по акту приема-передачи.Кроме того указал, что ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения предусмотренной законом неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении,поскольку срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию поводилось на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лишь после этого ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, сроки сдачи объекта были затянуты ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств генеральными подрядчиками. В случае удовлетворении заявленных истцом требований, просила снизить заявленные ко взысканию суммы штрафных санкцийи моральный вред.

Суд, выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО3 иООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/Ак/Л1/288/2016 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО3 по акту приема-передачи (п. 5.2) объект долевого строительства – условный номер <адрес> на 19 этаже, общей расчетной площадью 44кв.м., которая расположена по адресу: <адрес> литер 1 (п. 3.2 Договора), в срок – первое полугодие 2017 года (п. 5.1 Договора), после сдачи дома в эксплуатацию, а ФИО3 обязалсяоплатить полную цену по договору, которая согласно п. 4.1 Договора составляет 1 936 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, а именно в полном объеме произвелаоплату цены указанного договора.

Данный договор был зарегистрирован в органах Росреестра по <адрес>.

Судом установлено, что в указанный Договором участия в долевом строительстве срок, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан и до настоящего времени квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что просрочку исполнения обязательства у стороны по договору - ответчика необходимо исчислять по истечении первого полугодия 2017 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, заявленную истцом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300 : 2=1/150). Последним днем исполнения обязательства для застройщика, согласно договору должно являться ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 936 000 рублей.

    Следовательно, сумма предусмотренной Законом неустойки, составляет 644 171, 73 рубль.

Довод ответчика, указанный в обоснование для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, о переносе сроков строительства, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств генеральными подрядчиками и введение объекта в эксплуатацию на основании судебного постановления, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, должен предвидеть наступление любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Следовательно, судом не установлено оснований для отказа во взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору не исполнены по вине ответчика из-за нарушения установленных в договоре сроков.

Однако суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив неустойки до 400 000 рублей, поскольку существенных оснований для её снижения стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Из материалов дела видно, что целью заключения ФИО3 с ответчиком договора о долевом участии являлось приобретение жилого помещения, которое из существа договора приобреталось с не целью предпринимательской деятельности.

Достаточным основанием для компенсации морального вреда – установленный факт нарушения прав дольщика (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, однако только в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу, как потребителя, так и общественной организации в общей сумме 202 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░506 250 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:400 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 101 250 ░░░░░░ - ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 250 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░2» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 244 171, 73 ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 01RS0№-87

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░