Решение по делу № 3а-315/2016 ~ М-406/2016 от 28.10.2016

Дело № 3а-315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                         г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

при секретаре: Богдановой Н.Н.,

с участием: представителя административного истца ООО «Викара», заинтересованных лиц ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», ООО «ТехПолимер» Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Викара» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Викара» (далее – ООО «Викара») обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненной ООО «Альянс-Оценка» и представленной в отчете № 1171 от 25.11.2015 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01.01.2011 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Отчет № 1171 от 25.11.2015 года получил положительное экспертное заключение № 2541 от 14.12.2015 года Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков».

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку ООО «Викара» является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, 05.05.2016 года ООО «Викара» обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако, решением Комиссии от 27.05.2016 года № 115 в удовлетворении заявления было отказано.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 года.

Представитель административного истца ООО «Викара» Степанова И.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» и ООО «ТехПолимер» Степанова И.В., действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Правительство Красноярского края, администрация г. Дивногорска, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, Правительства Красноярского края, администрации г. Дивногорска, ФГБУ «ФКП Росреестра», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель ООО «Викара», ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», ООО «ТехПолимер» Степанова И.В. не возражала.

Оценив доводы участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что ООО «Викара» на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2011 года № ДГ/56/11 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2011 года, согласно которому право собственности зарегистрировано 20.09.2011 года (л.д. 26-31, 32).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Названный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>

05.05.2016 года (вх. № 14322) ООО «Викара» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года № П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых для этого документов (л.д. 34-36).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.05.2016 года № 115 заявление ООО «Викара» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку, как указано в данном решении, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки (л.д. 34-36).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 1171 от 25.11.2015 года, выполненный ООО «Альянс-Оценка», в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на 01.01.2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждается положительным экспертным заключением № 2541 от 14 декабря 2015 года Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик Лапкина Т.А. (л.д. 210-233).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 1171 от 25.11.2015 года, выполненный ООО «Альянс-Оценка», соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение № 2541 от 14.12.2015 года НП СО «Деловой Союз Оценщиков», также отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена правильно.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, как собственника земельного участка, подлежащие восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена по состоянию на 01.01.2011 года равной его рыночной в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется, в том числе для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения ООО «Викара» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 05.05.2016 года.

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г. к администрации <данные изъяты> и к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, поскольку указанные органы государственной власти и местного самоуправления не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Викара» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий под производственную деятельность, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес: <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Викара» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 05 мая 2016 года.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Викара» в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года, к администрации <данные изъяты> и к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда              И.С. Мирончик

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2016 го