Решение по делу № 12-118/2015 от 21.07.2015

Адм.дело № 12-118/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 03 августа 2015 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6241500, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Карпенко О.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мельникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Лескина Е.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Мельников Евгений Александрович, 13.11.1991 года рождения, уроженец г.Сухой Лог Свердловской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Сухой Лог, ул.Белинского, 54а-80, холостой, не имеющий иждивенцев, работающий сборщиком конструкций в ООО «Уралстеклопласт»,

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Лескина Е.В. от 19.07.2015 года Мельников Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 19.07.2015 года в 10-55 часов по адресу: г.Сухой Лог, ул.Белинского, 45, управляя автомобилем, при повороте на ул.Белинского не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мельников Е.А. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что поворачивал направо возле дома № 45 по ул.Белинского в г.Сухой Лог к нерегулируемому пешеходному переходу. По тротуару со стороны поликлиники приближалось несколько пешеходов, не вступивших на проезжую часть. В связи с этим он продолжил движение.

В судебном заседании Мельников Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что пешеходы не дошли до перехода. С инспектором Лескиным Е.В. не знаком, неприязни между ними нет.

Свидетель Зверев Д.А. суду показал, что ехал на переднем пассажирском сиденье на автомобиле под управлением Мельникова Е.А. Недалеко от морга их остановил инспектор ГИБДД в связи с тем, что Мельников не уступил дорогу пешеходу. Когда они свернули от стоматологической поликлиники направо, то пешеходов на переходе не было. Возможно, пешеходы подходили к переходу, но точно он не помнит.

Свидетель - ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Лескин Е.В. показал, что 19.07.2015 года находился на службе, проверял соблюдение водителями правил дорожного движения при проезде пешеходного перехода по ул.Белинского, 45, в г.Сухой Лог. Видел, как два пешехода - мужчина и женщина - вступили на проезжую часть для перехода дороги от поликлиники к стоматологии. В это время автомобиль под управлением Мельникова Е.А. на перекрестке повернул с улицы Белинского и при проезде перехода не предоставил преимущество в движении пешеходам. После этого сразу выдвинулся вслед за автомобилем Мельникова Е.А., остановил его. Мельников Е.А. пояснил, что не пропустил пешеходов, так как, по его мнению, они были далеко. Наблюдал нарушение в светлое дневное время суток в прямой видимости с расстояния около 50 метров. Неприязни у него к водителю Мельникову Е.А. не имеется, ранее с ним не знаком.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте ст. инспектора ДПС Лескина Е.В. и его показаниями в судебном заседании. Свидетель подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Мельникову Е.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Доводы Мельникова Е.А. об отсутствии его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения.

Показания свидетеля Зверева Д.А. суд оценивает критически, поскольку он является знакомым Мельникова Е.А. и заинтересован в освобождении его от административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вопреки доводам жалобы, ст. инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал Мельникова Е.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины Мельникова Е.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Лескина Е.В. от 19.07.2015 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Лескина Е.В. от 19.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Мельникова Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев