Решение по делу № 1-157/2017 от 29.09.2017

к делу №1-157/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 01 ноября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Авакимяна А.З.,

подсудимого Королева Б.М.,

защитника подсудимого – адвоката Можаровского П.А., представившего ордер № 36 от 01.11.2017 года, удостоверение № 1406 от 09.01.2016 года,

потерпевшей ФТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева Б.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Королев Б.М., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 29 января 2017 года, около 17 часов 20 минут, находясь в Славянском районе, Краснодарского края, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Kia JD (Ceed)», государственный регистрационный знак <номер>, при этом, в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сидении находилась ФТВ Являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. Так в указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части автодороги «объезд ст. Анастасиевской», со стороны гор. Славянск-на- Кубани, в направлении гор. Темрюка, в пути следования, в районе 6 км + 50 м указанной автодороги превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для его движения, выразившейся в обнаружении неустановленного предварительным следствием автопоезда, под управлением неустановленного предварительным следствием водителя, совершающего маневр «разворота», не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в создавшейся дорожной ситуации применил манёвр «влево», не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на силовое металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 610/2017 от 31.08.2017 пассажиру ФТВ, причинены повреждения в виде: Закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, со смещением отломков, вывих головки, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Королев Б.М. вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Королевым Б.М., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФТВ

В судебном заседании потерпевшая ФТВ заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого. в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, и претензий материального характера у нее к подсудимому не имеется, поскольку тот полностью загладил причиненный преступлением вред, перечислил на ее счет 100000 рублей. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Королев Б.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. Он передал ФТВ 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав потерпевшую ФТВ, подсудимого Королева Б.М., его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Находя вину подсудимого Королева Б.М. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Королев Б.М., подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Королев Б.М. ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей полностью загладил причиненный вред, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФТВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Королева Б.М. в связи с примирением сторон, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат опредлелению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Королева Б.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Королеву Б.М. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Kia JD (Ceed)», государственный регистрационный знак <номер>, возвратить Королев Б.М.; видеозапись с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда    

Краснодарского края                              Ю.В. Антощук