Решение по делу № 2-4641/2017 ~ М-3328/2017 от 30.06.2017

Дело № 2 - 4641

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишакова ФИО9 к Бикшееву ФИО10 о возложении обязанности и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мишаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Бикшееву А.И. о возложении обязанности по уборке строительного мусора с кровли террасы, либо обеспечить доступ ему и собственникам квартир №--, №--, Канайкину А.Е., Шехтман О.М., на кровлю с одновременной выплатой денежных средств в сумме 20 000 рублей, необходимых для уборки строительного мусора и дальнейшей транспортировки, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 135 664 рублей в пользу собственников квартир №--, №--, №--, Мишакову В.А., Канайкину А.Е., Шехтман О.М., необходимых для производства ремонтных работ крови террасы.

В обосновании иска указал, что по вине ответчика произошло протекание кровли на террасе и залив квартир №--, №--, №--.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27.06.2016 года установлено, что причиной залива квартир явилось нарушение герметичности крови веранды, допущенной вследствие действий собственника ... ..., собственником которой является ответчик. Им были нарушены нормы технической эксплуатации: на листовое железо кровли веранды во время ремонтных работ были сложены мешки с цементом и строительным мусором.

К ответчику неоднократно обращались с просьбой предоставить доступ для уборки строительного мусора и восстановлению крови террасы за свой счет, которая не была удовлетворена.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Бикшеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Галактионова 3Б» Шехтман О.М. считает исковые требования обоснованными.

Третье лицо Канайкин А.Е. на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Бикшеев А.Н. является собственником ... ... открытой верандой площадью 49 кв.м., ... ... и несет бремя его содержания. В соответствии с актом обследования кровли террасы от --.--.---- г., произведенной по требованию суда, комиссией ТСЖ «Галактионова 3Б» установлено, что на листовое железо кровли террасы сложены мешки со строительным мусором, песок и радиаторы. Наличие строительного мусора на открытой веранде подтверждается предоставленными фотоматериалами.

Решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от 27 июня 2016 года, которое имеет для суда преюдициальное значение, установлено, что ответчиком Бикшеевым А.Н. открытая веранда используется не по назначению, установлено наличие на ней строительного мусора, что является причиной протекания квартир за ... ...

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает исковые требования Мишакова В.А. о возложении обязанности на ответчика Бикшеева В.А вывезти строительный мусор с открытой веранды за свой счет законными и обоснованными, поскольку не допускается бесхозяйственное обращение в отношении имущества, находящегося в собственности, ответчик обязан соблюдать законные права и интересы соседей, поскольку наличие строительного мусора на открытой веранде является причиной залива нижерасположенных квартир.

Исковые требования в части предоставлении доступа на открытую веранду для вывоза строительного мусора и возмещением необходимых расходов для его вывоза в сумме 20 000 рублей являются необоснованными, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на ответчика о вывозе строительного мусора за свой счет.

Правовые основания для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в сумме 135 664 рублей в пользу собственников квартир №--, №--, №--, Мишакова В.А., Канайкина А.Е., Шехтман О.М., необходимых для производства ремонтных работ кровли террасы не имеются, поскольку не предоставлены доказательства о понесенных расходах, о размере вышеуказанного ущерба и необходимости проведения ремонта.

Доводы ответчика Бикшеева А.Н. о том, что имеющийся строительный мусор на открытой веранде не принадлежит ему и при реконструкции открытой веранды возведено сооружение кровельного покрытия, при этом завышен уровень стока атмосферных осадков не являются основанием к отказу в иске, поскольку не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49 ░░.░., ... ...

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 135 664 ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░