Решение по делу № 33а-232/2017 (33а-16897/2016;) от 16.12.2016

Судья 1 инстанции: Акимова Н.Н.

Судья-докладчик: Гусарова Л.В. № 33а-232/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Кравчук Л.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось с административным исковым заявлением к Кравчук Л.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 31 августа 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2016 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска по доверенности Леонович М.И. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда, судья исходил из того, что административным истцом в срок до 31 августа 2016 года не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18 августа 2016 года.

Однако Управление Пенсионного фонда в частной жалобе ссылается на то, что не получало судебных актов в отношении своего административного иска к Кравчук Л.С.о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

В представленном материале не имеется сведений о своевременном направлении Управлению Пенсионного фонда определения судьи от 18 августа 2016 года и о получении им этого определения до установленного судьей срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Управление Пенсионного фонда было лишено возможности исправить отмеченные судьей недостатки в административном исковом заявлении, в связи с чем данное административное исковое заявление не могло быть возвращено административному истцу по мотиву неустранения недостатков в установленный срок.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Кравчук Л.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени подлежит отмене с передачей вопроса о принятии этого административного искового заявления на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска удовлетворить.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2016 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: А.С. Папуша

Л.В. Гусарова