Решение по делу № 2-266/2016 от 20.01.2016

Дело №2-266/2016                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                           15 июля 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Шеметовой Ю.С.,

с участием ответчика Воробьева К.А.,

представителя ответчика Воробьева К.А., Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Воробьеву Константину Александровичу, Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву Константину Александровичу, Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17 декабря 2013 года между В.Т. и Сбербанком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. 27 февраля 2015 года В.Т. умерла. По состоянию на 09 октября 2015 года задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Ответчики являются наследниками В.Т. Просит взыскать с Воробьева К.А., Воробьева Р.К., Воробьева Д.К. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев К.А. в судебном заседании с иском согласился в части стоимости наследуемого имущества. Пояснил, что в порядке наследования к нему перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности на данный дом ему принадлежит в силу закона, поскольку данное имущество является совместно нажитым с В.Т.

Представитель ответчика Воробьева К.А., Малыгин М.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представляемым им лицом.

Ответчик Воробьев Д.К. в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, с иском не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев Р.К. в судебное заседание также не явился. Представил заявление, указав, что с иском не согласен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Воробьева К.А., его представителя Малыгина М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между Сбербанком и В.Т. 17 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым данному лицу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

27 февраля 2015 года В.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 03 марта 2015 года.

Задолженность по указанному договору по состоянию на 09 октября 2015 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками В.Т. являются Воробьев К.А. (муж), Воробьев Д.К. (сын), Воробьев Р.К. (сын).

Решением Няндомского районного суда от 06 мая 2016 года было удовлетворено исковое заявление Воробьева Константина Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании индивидуального жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли пережившего супруга в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании прав собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов Воробьева Константина Александровича и В.Т..

? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признана наследственным имуществом после смерти В.Т., умершей 27 февраля 2015 года (запись акта о смерти № от 03 марта 2015 года) и включена в наследственную массу.

За Воробьевым Константином Александровичем признано право собственности на жилой дом, с инвентарным номером 6051, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 11 июня 2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что ответчики Воробьев Р.К. и Воробьев Д.К. не претендуют на наследство, открывшееся после смерти их матери В.Т., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Сбербанка к указанным ответчикам не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июня 2016 года Воробьев К.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость права собственности на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 27 февраля 2015 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № от 07 декабря 2015 года.

Земельный участок, расположенный под жилым домом, в собственность В.Т. не передавался. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО №№ от 05 апреля 2016 года, информацией Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 15 июля 2016 года, в связи с чем данный земельный участок не является наследственным имуществом.

Из материалов дела также следует, что В.Т., умершая 27 февраля 2015 года, какого-либо иного имущества, помимо вышеуказанного жилого дома, в собственности не имела.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом доли наследственного имущества, перешедшего к ответчику Воробьеву К.А. в порядке наследования в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>/2), требования Сбербанка подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Воробьева К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Воробьеву Константину Александровичу, Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Константина Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года, заключенного с В.Т., в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьева Константина Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Воробьеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2016 года.

Судья                                              Е.Н. Воропаев