Решение по делу № 22-719/2010 от 03.08.2010

Судья Фоменко Е.И. Дело № 22-719/10

г. Петропавловск-Камчатский 24 августа 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                         Мартынюк Л.И.

и судей                                       Белоусова С.Н. и Кириллова Е.П.,

при секретаре                            Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ермоленко А.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2010 года, которым Ермоленко Анатолию Сергеевичу, 11 ноября 1985 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи от 29 мая 2008 года Ермоленко осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Срок начала отбытия наказания осуждённому исчисляется с 28 марта 2008 года. Окончание срока наказания у Ермоленко – 27 июля 2011 года.

28 мая 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство адвоката Лайша в интересах осуждённого Ермоленко об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ермоленко просит судебное решение отменить, а ходатайство удовлетворить. Указывает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и не отвечает принципам законности, справедливости и гуманизма. Считает, что его поведение в местах лишения свободы всегда было правильным, злостных нарушений режима он никогда не допускал, добросовестно исполнял все обязанности и уважительно относился к администрации и другим осуждённым.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Киракосян, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как видно из представленных материалов, Ермоленко осуждён за несколько хищений, в том числе и относящихся к категории тяжких, часть из которых совершена в период условного осуждения за преступления аналогичного характера. За время отбытия наказания Ермоленко зарекомендовал себя как спокойный, тихий, скрытный человек, имеет одно поощрение, реагирует на меры воспитательного воздействия. В то же время по прибытии в исправительное учреждение осуждённый не был трудоустроен из-за нежелания работать, в настоящее время инициативы в трудоустройстве не проявляет, в самодеятельных организациях, жизни колонии и отряда участия не принимает.

Поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении, как указано выше, решается на основе всесторонней оценки сведений о личности осуждённого, суд обоснованно учёл указанные обстоятельства и сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Ермоленко назначенного наказания в местах лишения свободы. Принятое судом решение мотивировано, оно соответствует исследованным в судебном заседании данным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. В этой связи пояснения Ермоленко о том, что он не допускал злостных нарушений, добросовестном исполнении им обязанностей осуждённого, уважительном отношении к администрации и осуждённым, наличии работы и места жительства не могут служить достаточными основаниями для отмены судебного решения.

Доводы о становлении Ермоленко на путь исправления не соответствуют представленным материалам, из которых следует, что как до осуждения Ермоленко не работал и совершал хищения имущества, в результате чего был осуждён к лишению свободы, так и по прибытию в исправительное учреждение Ермоленко трудиться также не пожелал, в настоящее время стремления к труду не проявляет, а потому оснований для вывода об его исправлении у коллегии нет.

Ссылки на оставление судом без внимания положительно характеризующих осуждённого сведений противоречат судебному постановлению, в котором всем данным об его поведении в период отбывания наказания дана надлежащая, основанная на имеющихся материалах, оценка.

Вместе с тем, признавая постановление обоснованным, судебная коллегия вносит в него изменения, поскольку судом рассматривалось ходатайство адвоката Лайша в интересах осуждённого Ермоленко, однако в резолютивной части судебного решения ошибочно указано о принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ермоленко.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2010 года в отношении осуждённого Ермоленко Анатолия Сергеевича изменить, заменив в резолютивной части указание суда на отказ в удовлетворении ходатайства «осуждённого Ермоленко Анатолия Сергеевича» на отказ в удовлетворении ходатайства «адвоката Лайша Раисы Юрьевны в интересах осуждённого Ермоленко Анатолия Сергеевича».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ермоленко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: