Решение по делу № 12-45/2015 (12-426/2014;) от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначение административного наказания

02 февраля 2015 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Черкасова О.В.,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество было подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КРФобАП, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «НОК» с указанным постановлением не согласно по тем основаниям, что определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного управления. Предприятие находится в завершающей стадии банкротства, на счетах отсутствуют денежные средства, кредиторы выразили отказ в привлечении денежных средств для исполнения требований предписания, отсутствует текущая хозяйственная деятельность. Указанные обстоятельства должны быть приняты как исключающие наличие вины в совершении правонарушения. Конкурсный управляющий предпринял все меры по исполнению требований предписания – в адрес кредиторов направлены запросы, однако последними высказано мнение об отсутствии экономической целесообразности отчуждения денежных средств, вместе с тем угрозы жизни и здоровью, целостности и сохранности конструкций зданий выявленные нарушения не представляют.

В судебном заседании законный представитель ОАО «НОК» Шиховцова В.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно к доводам жалобы пояснила, что уполномоченным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, проверка проходила в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол был составлен уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания проверки.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ОАО «НОК» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в указанной части мотивированны, обоснованны, соответствуют положениям 38 ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также положениям ст. 2.1 КоАП РФ.

Вина ОАО «НОК» в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ОАО «НОК», изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, о невозможности исполнить предписание в связи с отсутствием денежных средств, завершающей стадией банкротства, отсутствием согласия кредиторов, были предметом оценки мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств и указанных доводов у судьи районного суда не имеется, данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения лица от исполнения установленных законом обязанностей и от административной ответственности.

Изложенные заявителем обстоятельства учтены мировым судьей при определении размера наказания.

Изложенные законным представителем ОАО «НОК» дополнительные доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, судьей отклоняются, поскольку каких-либо нарушений установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ норм при составлении протокола не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., проверка исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., окончена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по результатам проверки было выявлено неисполнение в установленный срок предписания органа пожарного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ выявление ДД.ММ.ГГГГ неисполнения законного предписания явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись О.В. Черкасова

Копия верна:

Судья О.В.Черкасова