Решение по делу № 2-790/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Кошиной И.В.,

с участием истца Паленга Н.С., представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя ответчика Якимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2015 по иску Паленга ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Якимову ФИО15 о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Якимову Н.В. истец Паленга Н.С. просит суд взыскать:

- двукратную цену утраченной вещи в размере ~~~ руб.,

- компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

- расходы на оценку в размере ~~~ руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец Паленга Н.С. указала, что **/**/**** она обратилась в ателье «Мягкое золото» (....), владельцем которого является ответчик, в целях оказания услуг по ремонту принадлежащего пальто (шубы) из норки, о чем была составлен бланк приема заказа № 001332.

**/**/**** от ответчика поступила информация, что принадлежащая истцу вещь утрачена по причине имевшего места факта хищения. Постановлением о признании потерпевшим, вынесенным **/**/**** следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Иркутску капитаном юстиции ФИО5, истец была признана потерпевшим по уголовному делу №

Факт приема вещи в ремонт подтверждается бланком приема заказа № от **/**/****. При этом по просьбе работника, осуществившего приемку вещи в ремонт, износ был указан ~~~, а цена с учетом износа в размере ~~~ руб.

Утраченная ответчиком вещь (норковая шуба фирмы Mala Mati) приобреталась истцом **/**/****. у ИП ФИО6 по цене ~~~ рублей (с учетом индивидуально скидки, исходя из того, что цена по прейскуранту составляла ~~~ руб.), что подтверждают имеющиеся в материалах дела бирка и кассовый чек. Исходя из содержания постановления о признании потерпевшим, вынесенным **/**/**** следователем СО-1 СУ УМВД России по .... капитаном юстиции ФИО5, следует, что истец оценила вещь в ~~~ руб.

Вещь представляла собой женскую норковую шубу производства компании Mala Mati (Италия), мех black glama (блэк лама), длина 120 см., размер 42, прямого кроя, с капюшоном и поясом, с карманами, вставки - полоски из стриженой норки под углом 45 градусов по всей длине шубы. О том, что шуба была именно фирмы Mala Mati (Италия), мех black glama (блэк лама), размера 42 с капюшоном и полосками свидетельствует бирка.

На основании отчета №С от **/**/****, составленного ООО «....», рыночная стоимость норковой шубы Mala Mati, **/**/**** выпуска, с учетом состояния, по состоянию на **/**/**** (с износом в ~~~ указанного в бланке приема заказа № от **/**/****) составляет ~~~ рублей. Без учета износа согласно этой оценке цена вещи составляет ~~~ рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной цены вещи ответчик также не представил.

Заключение товароведческой экспертизы №, проведенной экспертом ....» ФИО11 является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку оно нельзя не соответствует по содержанию требованиям действующего законодательства.

При этом на странице 3 заключения эксперта в разделе 3 в качестве применяемых стандартов исследования вообще не указаны Федеральные стандарты оценки. О применяемых подходах к оценке в заключении эксперта также ничего не указано.

Эксперт при оценке использовал данные Росстата РФ на дату производства экспертизы - **/**/****, однако использование только данных Росстата РФ не может являться достаточным основанием для вывода о рыночной стоимости утраченной вещи. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, являются недостоверными, только лишь статистические данные не отражают рыночную стоимость вещи.

Более того, утраченная вещь приобреталась в ноябре 2012 года (в зимний сезон) с учетом индивидуальной скидки по цене существенно ниже рыночной (127966 руб. вместо 220000 руб.). Из этого следует, что эксперту сначала следовало изучить рыночную стоимость вещи на дату приобретения, а потом уже в совокупности с иными методами использовать коэффициент инфляции.

Вещь - норковая шуба итальянской фирмы Mala Mati была приобретена **/**/****. по цене ~~~ руб., что составляло на дату приобретения 4038,76 долларов США или ~~~ евро. По состоянию на **/**/****. курс доллара США составил ~~~ руб., евро - ~~~ руб., из чего следует, что цена шубы при привязке только лишь к курсу валюты составила бы ~~~ руб. (по курсу доллара) и ~~~ руб. (по курсу евро). Даже эти величины превышают те данные, которые указаны в заключении эксперта. А если посмотреть несколько объектов-аналогов, то возникает еще большее сомнение в соответствии стоимости, указанной в заключении эксперта, рыночной.

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ стоимость вещи, определенная по результатам товароведческой экспертизы №, проведенной экспертом ООО .... ФИО11, является недостоверной и не может использоваться в настоящем деле.

В соответствии с методическими рекомендациями производства судебно-товароведческой экспертизы при решении вопросов о стоимости товаров «Теория и практика судебной экспертизы» № эксперт вправе руководствоваться Таблицей определения снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам (РФЦСЭ.М. 2011). Учитывая то, что шуба представлялась в ремонт по истечении двух лет с даты приобретения, степень износа должна составлять ~~~% в год х 2 года), а не ~~~%, как указанного в бланке приема заказа № от **/**/****.

Истец считает, что стоимость шубы без учета износа составляет ~~~ руб. (как определено в отчете № от **/**/****, составленном ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка»). Стоимость шубы с учетом износа ~~~% составляет ~~~ руб. Соответственно, двукратная цена утраченной вещи составляет ~~~ руб.

В связи с тем, что ответчик, являясь предпринимателем и обязанный профессионально оказывать услуги, допустил утрату вещи, истец испытывает нравственные страдания. Более того, это была ее единственная зимняя норковая шуба, утратив которую, она вынуждена ходить в зимнее время в пальто, что доставляет физические страдания.

В судебном заседании истец Паленга Н.С. и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель Якимов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО8 и Якимова И.Г., не возражали против частичного удовлетворения исковых требований с выплатой ответчиком истцу ~~~ руб.

Кроме того, представитель ответчика ФИО8 пояснил, что в данном случае с ответчика не подлежит взысканию двукратная цена утраченной шубы, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Представитель Якимова И.Г. дополнительно пояснила, что шуба истца была в таком состоянии, что ее либо носили более 2 лет, либо она была сделана из некачественного меха. Указанный в квитанции процент ее износа был действительно ~~~ В ателье ИП Якимова Н.В. цена на оказание услуги не зависит от размера износа, поэтому в бланке-заказе был указан реальный износ шубы. В бланке заказа указана вычинка правового борта, следовательно, правый борт был потерт, в этом месте требовалась надставка. Удаление карманов говорит о том, что на карманах также имелись потертости. Вычинка левого бока в том мете, где истец носила сумочку. Если шубу носили 2 года и у нее образовались такие дефекты, это говорит о том, что шуба была низкого качества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с **/**/**** года Якимов Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках предпринимательской деятельности занимается выделкой и крашением меха, ремонтом бытовых изделий и предметов личного пользования, производством одежды, аксессуаров и прочих изделий из меха. Якимову И.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: .... А, в котором работает ателье ....» и, где индивидуальный предприниматель Якимов Н.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

**/**/**** Паленга Н.С. обратилась в ателье ....» в целях оказания услуг по ремонту шубы из меха норки.

Согласно постановлению следователя СО-1 СУ УМВД России по .... от **/**/****, **/**/**** из ателье «Мягкое золото» неизвестным лицом похищено имущество, в том числе, имущество (шуба), принадлежащее Паленга Н.С., на сумму ~~~ руб. По данному факту возбуждено уголовное дело № 84013, ФИО1 признана одной из потерпевших по уголовному делу.

В настоящее время Паленга Н.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якимову И.Н. о взыскании двукратной стоимости утраченной шубы в сумме ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требования истца о взыскании двукратной стоимости утраченной шубы основаны на положениях статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из указанных положений закона следует, что взыскание двукратной стоимости вещи имеет место в случае, если утрата вещи произошла при выполнении обусловленных договором работ с этой вещью заказчика, при оказании услуг.

В данном случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с хранением вещи, которую ответчик должен был хранить в силу закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из положений указанных норм и статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранности вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом имелось обязательство по хранению принадлежащей ему на праве собственности вещи, которое ответчиком не исполнено, что привело к утрате шубы и причинению убытков в размере стоимости шубы.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности шубы произошло при исполнении им договора подряда, то есть при осуществлении им предпринимательской деятельности. Кража шубы не относится к чрезвычайным обстоятельствам, обстоятельствам непреодолимой силы.

В силу положений статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при утрате вещи размер убытков, которые должен возместить хранитель, определяется по правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при безвозмездном хранении - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Следовательно, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на ответчика, который должен возместить истцу убытки в пределах стоимости утраченной шубы.

Судом установлено, что утраченная норковая шуба фирмы Mala Mati (Италия), мех блэк-лама, размер 42, с капюшоном, приобретена истцом **/**/**** у индивидуального предпринимателя ФИО6 по цене ~~~ руб. (со скидкой) – цена по прейскуранту составляла ~~~ руб., что подтверждается биркой и кассовым чеком.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для определения рыночной стоимости утраченной шубы суд назначил по ходатайству ответчика судебную экспертизу.

В соответствии с заключением экспертизы, подготовленной экспертом Центра независимой экспертизы .... «....» ФИО11, стоимость женской шубы с указанными в определении суда характеристиками составляет ~~~ руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанное заключение об определении стоимости шубы не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт при оценке использовал данные Росстата РФ на дату производства экспертизы - **/**/****, что не является достаточным основанием для вывода о рыночной стоимости утраченной вещи.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что, поскольку в материалах дела имелся кассовый чек от 16.11.2012г. на сумму 127 966 руб., ею применялся только расчетный метод определения стоимости шубы, если бы не было чека, методика проведения экспертизы была бы иная, с подбором объектов - аналогов.

В таком случае (при отсутствии кассового чека), с учетом представленной в материалы дела информации о стоимости шуб-аналогов, стоимость утраченной шубы может быть определена выше, чем установлена экспертизой по кассовому чек.

Истцом в материалы дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости норковой шубы, подготовленный специалистом «Сибсервис-Эскперт-Оценка». Согласно отчету стоимость норковой шубы Mala Mati, **/**/****, составляет ~~~ руб. Суд принимает этот отчет в качестве доказательства рыночной стоимости шубы фирмы Mala Mati, мех блэк-лама, размер 42, с капюшоном.

Согласно бланку приема заказа № от **/**/****, износ шубы составил ~~~ %, требовалось произвести вычинку правого борта, удаление карманов, вычинку левого бока.

В обоснование того, что процент износа шубы составил менее ~~~%, по ходатайству истицы Паленга Н.С. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что Паленга Н.С. носила шубу не постоянно, аккуратно, она была в хорошем состоянии. Однако к показаниям этих свидетелей суд относится критически, поскольку подруга истицы ФИО12 и ее родная сестра ФИО13 являются лицами, заинтересованными в благоприятном для истицы исходе дела.

Суд не принимает довод стороны истца о том, что с учетом двух лет ношения шубы процент износа должен составлять ~~~ %, потому что согласно методическим рекомендациям о производстве судебно-товароведческой экспертизы о стоимости товаров «Теория и практика судебной экспертизы» № (6) 2007 РФЦСЭ.М.2007 при решении вопросов эксперт вправе руководствоваться Таблицей определения снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам (РФЦСЭ.М. 2011).

В каждом конкретном случае процент износа может быть разным и определяться с учетом конкретных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств.

С учетом износа в размере ~~~ рыночная стоимость шубы составляет ~~~ руб. (~~~ от ~~~ руб.). Эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение оценки стоимости шубы в размере ~~~ руб. Указанные расходы суд признает необходимыми в рамках рассматриваемого дела. Они подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке № от **/**/****, заключенным между ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» и Паленга Н.С.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, согласно которому общество получило от Паленга Н.С. ~~~ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что **/**/**** между Паленга Н.С. и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям данного договора ФИО7 обязался представлять интересы Паленга Н.С. в суде общей юрисдикции по иску к ИП Якимову Н.В.

Пунктом 3 договора от **/**/**** предусмотрена оплата за услуги ФИО7 в размере ~~~ руб. Оплата денежных средств Паленга Н.С. ФИО7 в размере ~~~ руб. подтверждается расписка от **/**/****.

При определении разумности пределов понесенных истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, объема работы представителя истца по делу, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя ФИО7 не является завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы в размере ~~~ руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ ~~~ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Паленга ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Якимову ФИО17 удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимова ФИО18 в пользу Паленга ФИО19 стоимость утраченной вещи в размере ~~~ руб., расходы на проведение оценки в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости утраченной вещи в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимова ФИО20 в доход государства пошлину в размере ~~~ руб.

    Решение суда может быть в обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                         М.В.Шевченко