Решение по делу № 11-412/2018 от 01.11.2018

Апелляционное дело №11-412/2018 Мировой судья судебного участка№1

Калининского района г.Чебоксары

Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                    г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Стрелка» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казаковой Г.П. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней, поступившее по частной жалобе Казаковой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой Г.П. в пользу ТСЖ «Стрелка» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на специальный счет многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20279,54 руб., в том числе сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общества имущества в многоквартирном доме в размере 17465,91 руб., пени в размере 2813,63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 405,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.П. подала возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения Казаковой Г.П. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, ввиду отсутствия указания уважительности причин несвоевременного получения копии судебного приказа и представления возражений относительно его исполнения.

Не согласившись с указанным определением, Казакова Г.П. подала частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности определения мирового судьи, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Дополнительно указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.Н. была ознакомлена с материалами гражданского дела, ею получена копию судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ею поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Неполучение судебной корреспонденции связывает с обстоятельствами от нее не зависящими, действиями сотрудников почтовой организации. Кроме этого, у нее отсутствует задолженность по оплате, в подтверждение чего были представлены квитанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной суд считает подлежащим отмене оспариваемое определение по следующим мотивам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена должнику по месту его регистрации и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, пришел к выводу о пропуске Казаковой Г.П. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии указания уважительности причин несвоевременного получения копии судебного приказа и представления возражений относительно его исполнения.

С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направлена должнику Казаковой Г.П. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3.2 приказа Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п. 3.6).

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, почтовое отправление (копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована «неудачная попытка вручения».

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована повторная попытка вручения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Действительно, как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, следует также учитывать и то, что процессуальное законодательство определяет начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с даты, когда заявителю стало известно о принятом определении, а не с момента, когда о наличии такового он должен был узнать.

Поскольку копию судебного приказа должник Казакова Г.П. не получала, нельзя сделать вывод о том, что должник действовал недобросовестно при реализации своих процессуальных прав и приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства объективно препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок.

Таким образом, постановленное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Казаковой Г.П. – удовлетворению.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казаковой Г.П. в пользу Товарищества собственников жилья «Стрелка» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней, разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казаковой Г.П. в пользу Товарищества собственников жилья «Стрелка» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                              С.Н. Тигина