Решение по делу № 4У-2896/2016 [44У-299/2016] от 18.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-299/16

7 декабря 2016 года г. Уфа

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,

при секретаре Яримове Т.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Якупова И.К.,

осужденного Гилязеева М.М. (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилязева М.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года и апелляционного постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление осужденного Гилязеева М.М. и адвоката Якупова И.К. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года

Гилязев М.М., дата года рождения, ранее судимый:

28.12.2004г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6.06.2005г. (с учетом изменений) по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, пп. «а,в»ч.2 ст.161, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока с установлением административного надзора с 19.12.2011г. по 3.08.2017г.,

24.06.2015г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

29.01.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

10.03.2016г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

20.04.2016г. по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74. ст.70 (приговор от 24.06.2015г.) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден при особом порядке принятия судебного решения за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 20 апреля 2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшей МСФ в счет возмещения материального ущерба взыскано ... руб., в счет возмещения морального вреда - ... руб. Приговоры от 29.01.2016г. и 10.03.2016г. постановлено исполнять самостоятельно.

По апелляционному постановлению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016 года приговор изменен: от наказания за совершение преступлений датаг., датаг., датаг. и дата Гилязеев М.М. освобожден ввиду издания закона, имеющего обратную силу. По совокупности преступлений от датаг. и датаг. на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с дата и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата по дата. В удовлетворении гражданского иска МСФ о компенсации морального вреда отказано. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гилязеев М.М. признан виновным в совершении двух краж: дата около ... тайно похитил мужские брюки, причинив ... ущерб на сумму ... руб., дата около ... тайно похитил мужскую куртку, принадлежащую ... стоимостью ... руб. Преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая, что суд неправильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления по приговору от дата также подлежали декриминализации ввиду издания закона от 3 июля 2016 года. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Гилязеева М.М. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что Гилязеев М.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, на основе собранных доказательств проверив обоснованность предъявленного Гилязееву М.М. обвинения, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильно рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, верно квалифицировал действия Гилязеева М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества по преступлению от дата и по преступлению от дата.

Наказание за совершенные деяния назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и его заболевание, состояние здоровья самого осужденного, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Федеральным Законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым, мелким хищением чужого имущества признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу в отношении лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая, что в действиях Гилязеева М.М. по настоящему уголовному делу отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, размер тайно похищенного им имущества по четырем преступлениям - дата на сумму ...., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб. и дата на сумму ... руб., составил менее 2500 рублей, тем самым содеянное им на момент апелляционного рассмотрения не образовывало составов преступлений. В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно освободил осужденного от наказаний вследствие декриминализации содеянного.

Однако этим же судом оставлено без внимания то обстоятельство, что по приговору от дата, наказание по которому частично сложено с наказанием по настоящему уголовному делу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, Гилязеев М.М. также осужден за совершение двух краж чужого имущества на сумму ... руб. и ... руб. ... коп. соответственно.

Учитывая, что ФЗ-326 от 3.07.2016г., как устраняющий наказуемость деяния, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу в отношении всех неисполненных приговоров, его положения необходимо применить и к приговору от дата, что не было сделано судом апелляционной инстанции.

При таком положении Гилязеев М.М. подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от дата как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяний, так и по совокупности содеянного на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с этим из приговора от дата подлежит исключению указание суда о назначении Гилязееву М.М. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Что касается приговора от дата, наказание по которому было частично присоединено к наказанию по приговору от дата на основании ст.70 УК РФ, то последний подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016 года в отношении Гилязева М.М. изменить:

- исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ;

- считать Гилязева М.М. осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору от 20 апреля 2016 года Гилязеева М.М. на основании ст.10 УК РФ от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, освободить.

Приговор от 24 июня 2015 года в отношении Гилязеева М.М. исполнять самостоятельно.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий      Р.С. Шакиров