Решение по делу № А51-9211/2007 от 30.05.2008

А51-9211/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                      Дело №  А51- 9211/2007

«30» мая   2008 г.                                                                        13-413

Резолютивная часть решения объявлена  23. 05. 08г., изготовление решения в полном объеме отложено до 30. 05. 08г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края  Н. А. Анасенко

при ведении протокола судьей  Н. А. Анасенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

МУП ЖКХ «Жилсервис»

К ИП Мезенцеву Л.И.

о взыскании 7 199 руб 35 коп

при участии в заседании:

стороны не явились;

установил: МУП ЖКХ «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мезенцеву Л.И.  о  взыскании 7 199 руб. 35 коп., из них: 6 328 руб 35 коп   задолженности за оказанные услуги по договору № 272 от 04. 10. 04г  на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию внутридомовых сетей и мест общего пользования, 871 руб- процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст.395 ГК РФ.

Истец, ответчик в заседание суда не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Проанализировав материалы дела, суд установил,  что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между МУП ЖКХ «Жилсервис» (Исполнитель) и ИП Мезенцев А.И. (заказчик) заключен договор № 272 от 04.10.2004 года на возмещение эксплутационных расходов по обслуживанию внутридомовых сетей и мест общего пользования по нежилому помещению  по адресу г. Партизанск,  ул.Ленинская, 19.

Во исполнение условий заключенного договора истец производил обслуживание внутридомовых сетей нежилого помещения ответчика по адресу г.Партизанск, ул.Ленинская, 19.

В период с апреля 2005 года по декабрь 2005 года и с января по май образовалось задолженность за оказанные истцом услуги в размере 6 328 руб 35 коп.

Счет- фактуры истца № № 643 от 22.04.2005года, 815 от 23.05.2005г, 992 от 23.06.2005г, 1163 от 21.07.2005г, 1325 от 23.08.2005г, 1504 от 21.09.2005г, 1677 от 18.10.2005г, 1839 от 21.11.2005г, 2019 от 19.12.2005г, 130 от 19.01.2006г, 306 от 27.02.2006г, 499 от 17.03.2006г, 887 от 12.05.2006г ответчиком не оплачены.

Доказательства оплаты долга истцу, не представлены ответчиком и ко дню рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования о взыскании 6 328 руб 35  коп основного долга доказаны и подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга,  истец начислил ответчику по ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2006 года по 08.08.2007 года, что составило 871 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа подтверждается материалами дела и проценты подлежат взысканию.

Поскольку ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства,  истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора, исковые требования удовлетворены судом, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу  ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 24. 01. 1969 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 38 ░░.13  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, 1░ 7 199 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 6 328 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 35 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 871 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ -░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 24. 01. 1969 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 38 ░░.13  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░