Решение по делу № 11-99/2015 от 15.10.2015

Мировой судья: Комова В.К.

Гражданское дело №11-99/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Белявской Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляевская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лама Г. Р.» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. Беляевская Т.А. заключила с ответчиком ООО «Лама Г. Р.» договор розничной купли - продажи №№. Предметом данного договора являлось приобретение комплекта шерстяного постельного белья, стоимостью 50990 рублей. При заключении договора был оплачен аванс размере <данные изъяты>. На оставшуюся денежную сумму была предоставлена рассрочка. В этот же день по приходу домой, Белявской Т.А. было обнаружено, что приобретенный комплект шерстяного постельного белья состоит не из овечьей шерсти, как это было указано при презентации спорного товара, а из какого - то другого, неизвестного ей материала. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Лама Г. Р.» Белявской Т.А. была направлена претензия, в которой она просила ответчика расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. по причине ненадлежащего качества приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «Лама Г. Р.» был получен ответ, в котором было указано, что оснований для расторжения выше указанного договора не имеется. Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого изначально был оценен истцом в <данные изъяты>., однако, впоследствии размер компенсации морального вреда был увеличен истцом <данные изъяты>, в связи с ухудшением ее состояния здоровья.

В судебном заседании истец Белявская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила их, увеличив сумму морального вреда до <данные изъяты>, так как в результате действий ответчика у нее резко ухудшилось здоровье, обострилась аллергия, Белявская Т.А. из-з состояния здоровья лишилась подработки. Добавила требование о возврате приобретенного комплекта ответчику, при условии расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Белявская Т.А. дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, добавив, что сговор на покупку 2-ух спального комплекта заключила ДД.ММ.ГГГГ, так как от комплекта белья возникла сильная аллергия и как предусмотрено этим же договором в течение Дней написала претензию о возврате товара - ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть сумму в размере <данные изъяты>. и забрать товар обратно. При чем товар сохранил свой прежний вид, не был в употреблении и сохранена его упаковка. Считает, что ей продали не комплект постельного белья, а постельные принадлежности, что подтверждается сертификатом на ввозимый на территорию России товар. Кроме того, согласно представленной ответчиком инструкции по применению данный товар нельзя стирать, данным товаром нужно пользоваться без наволочки, простыни и пододеяльника. Белявской Т.А. продали одеяло, наматрасник, подушки, т.е. постельные принадлежности. На основании закона о защите прав потребителя она имела возможность вернуть данный товар продавцу в течение 14 дней, а договором данный срок сокращен до 10 дней неправомерно.

Представитель ответчика ООО «Лама Г. Р.» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на л.д. 17 и возражения на исковое заявления л.д. 16-17,26-27,79-81,114-115. Решением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск Белявской Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью 1(Лама Г. Р.» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух спальный комплект, обязании ООО «Лама Г. Р.» принять товар: одеяло, наматрасник, подушки 40 х60- 2 шт., подушки 55 х 75- 2 шт., туристическое одеяло; взыскании суммы в размере <данные изъяты> оплаченную за товар, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной [судом суммы в пользу истца удовлетворен частично. Судом принято решение расторгнуть договор розничной купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белявской Т. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» в пользу Белявской Т. А. 40000 рублей внесенных в качестве аванса за приобретенный 2-ух спальный комплект; 2ух спальный комплект: одеяло, наматрасник, 2 ух подушек 40x60, 2 ух подушек 55 х 75, туристическое одеяло вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» в пользу Белявской Т. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Белявской Т. А. о компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» в пользу Белявской Т. А. штраф в размере 20250 рублей. Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» в пользу Белявской Т. А. 60250 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что ответчиком осуществляется продажа товара по образцам. При продаже товаров по образцам заключение договора происходит на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом и выставленными в месте продажи образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах. В случае продажи товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары. Ответчик осуществляет продажу своей продукции на презентациях, где выставляются образцы товара и наглядная информация. Таким образом, во время презентации ответчик заключает с потребителем договор розничной купли-продажи по образцам. Судом сделан вывод о том, что спорный комплект к постельному белью не относится. Принимая оспариваемое решение, судом неправильно были применены нормы действующего законодательства. В 3 абзаце инструкции по применению для шерстяных изделий указано, что комп рекомендовано использовать без постельных принадлежностей (наволочек, прост пододеяльника), т.е. спорный комплект создает необходимые гигиенические условия тела и б Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень подлежат обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные белье изделия чулочно - носочные) товары надлежащего качества. Термины определения основ понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотаж Термины и определения», утвержденные постановлением Государственного комитета CCCI ДД.ММ.ГГГГ № 3742. Согласно п. 9 ГОСТ 17037-85 к бельевым изделиям относится швейное трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта. Согласи 4.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25296-2003 «Изделия швейные бельевые. Об] технические условия» (введен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ст) белье постельное как изделие из текстильных материла относится к бельевым изделиям. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утв. Постановлен! Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301) к швейным и трикотажным бельевым изделиям относятся изделия бельевые и одеяла (в т.ч. сорочки верхние, белье нательное, белье постельное, пижамы, костюмы купальные) и др. На основании сертификата соответствия № ТС BY / 112 02.01 007 00343 Серия BY 0023899 срок действия с 28.11.2013г. по 02.01.2018г. спорный товар ввозился на территорию Российской Федерации по кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельно Таможенного союза (ТН ВЭД), в соответствии классификатора товарной номенклатуры) внешнеэкономической деятельности. В перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплект комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55) включены швейные простыни, изделия (п. 5). Таким образом, товар соответствует требованиям необходимым для отнесения его к швейным и трикотажным изделиям. Следовательно, спорный комплект на основании п. 5 Перечня возврату и обмену не подлежит.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона « О защите прав потребителей»: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), онвправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»: при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст. 18 п. 7 Закона «О защите прав потребителей»: Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены с и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

На основании п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий документ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», « При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду».

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Белявской Т.А. на основании договора розничной купли-продажи № был приобретен 2-ух спальный комплект, одеяло 180x200, наматрасник 160x200, подушка 40x60- 2 шт, подушка 55 х 75- 2 шт., стоимостью 51000 рублей и туристическое одеяло стоимостью 10 рублей, итого на сумму 51010 рублей. На основании п. 2.3 договора была внесена истцом предоплата в размере 40000 рублей. Покупателю на основании п.2.3 договора предоставлялась отсрочка полного платежа до ДД.ММ.ГГГГ, так как на презентации у истца не оказалось указанной суммы денег. Согласно п. 3.3 договора розничной купли продажи покупатель может возвратить приобретенный товар в течение 10 дней с момента подписания договора, при условии, что оригинальная упаковка товара не нарушена, товар не был в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с Просьбой принять товар обратно и вернуть оплаченную за товар сумму предоплаты в размере 40000 рублей. ООО «Лама Г. Р.» Белявской Т.А. ответило отказом, так как товар продан надлежащего качества, имеются документы удостоверяющие качество данного товара и данный товар входит в перечень товаров надлежащего качества не подлежащих обмену- л.д. 20-21.

Согласно объяснений истца в декабре 2014года в кафе Ласточки <адрес> проходила презентация постельного шерстяного белья. На презентацию Белявская Т.А. пришла с мужем, чтобы купить в подарок комплект постельного белья. На презентации рассказывали о пользе белья из овчины. В зале был полумрак, ярко освещались экспонаты белья, продавцы предлагали подарки и 4 сертификата на скидку. Белявской Т.А. достался сертификат. Продавцы говорили, что через подушку можно дышать, все было красиво. Белявская Т.А. решила приобрести данный комплект, у нее на пенсионной карточке были деньги, она сняла <данные изъяты> с карточки и оплатила за товар. Когда пошли забирать комплект из автомобиля, комплект оказался очень объемным и тяжелым, погрузили его в свой автомобиль, в связи с тем, что подушечка была не запечатана у Белявской Т.А. началась аллергия, сильное слезотечение. Истец считает, на основании закона о защите прав потребителя она имеет право в течение 14 дней сдать купленный ею товар обратно, так как ей продан не комплект постельного белья, который обмену и возврату не подлежит, а постельные принадлежности: одеяло, наматрасник и подушки.

Согласно представленных ответчиком копий сертификатов соответствия на товар, на них указаны коды ввозимого на территорию РФ товара, согласно данных кодов постельное белье ООО «Лама Г. Р.» на территорию РФ не ввозило, ввозило постельные принадлежности.

На основании предоставленных в материалы дела возражений ответчика на исковое заявления Белявской Т.А., ответчик исковые требования не признает, на основании того что товар продан надлежащего качества, на данный товар имеется сертификат соответствия и данный товар входит в перечень товаров надлежащего качества который не подлежит возврату. На основании этого просит в иске отказать.

Исследовав все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец Белявская Т.А. в установленный договором розничной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно в течение 10 дней, имеет возможность произвести возврат товара надлежащего качества, при условии, что оригинальная упаковка не нарушена, товар не был в употреблении, что так же предусматривает ст. 25 Закона «о защите прав потребителя». Договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, претензия о возврате приобретенного товара направлена в ООО «Лама Г. Р.» истцом ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление о том, что согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные) товары надлежащего качества и согласно Общероссийскому классификатору продукции относящиеся к швейным и трикотажным бельевым изделиям относятся изделия бельевые и одеяла (в т.ч. сорочки верхние, белье дательное, белье постельное, пижамы, костюмы купальные и др.) суд не может принять во внимание, так как истцу фактически продано не постельное белье, а дорогостоящий 2-ух спальный комплект, состоящий из одеяла, наматрасника, двух видов подушек в количестве 4 штук, туристического одеяла, следовательно, истец имела возможность в течение 14 дней как предусмотрено законом « о защите прав потребителя» вернуть, приобретенный ею товар.

Кроме того, согласно представленной ответчиком копии сертификата на ввозимый на территорию РФ товар, постельное белье на территорию РФ не ввозилось, следовательно и в последствии не продавалось.

Истец вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и требовать у продавца ООО «Лама Г. Р.» возврата суммы уплаченной за 2-ух спальный комплект суммы внесенной предоплаты в размере <данные изъяты>., а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что иск Белявской Т.А. в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, драв потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Положение данной нормы закона позволяет суду удовлетворить требования истца и в части возложить на ответчика обязанность по компенсации ей морального вреда.

Мировой судья, с учетом обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий, не повлекших тяжких последствий, степень вины причинителя вреда, применяя принцип разумности и справедливости, правомерно определил, что размер компенсации морального вреда следует установить в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Судом установлено, что проданный комплект: одеяло, наматрасник, подушки имеет объемные размеры и вес более 5 кг в соответствии с п.7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» возвращается силами и за счет продавца.

Также в соответствии с абз. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать с продавца ООО «Лама Г. Р.» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты>

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь абзацем третьим ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белявской Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лама Г. Р.» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета