Решение по делу № 33-6682/2014 от 01.04.2014

Судья Коршунова Е.А. Дело № 33-6682/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.04.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Москаленко Ю.П., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2014 материал по частной жалобе С.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя С.В., представителя Е.В., В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2013 с Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.А., в пользу С.В. были взысканы в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ( / / ) года по ( / / ) года денежные средства в сумме ... руб. С Е.В. и В.А. взыскано солидарно в пользу С.В. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ( / / ) года по ( / / ) года ... руб. С Е.В. в пользу С.В. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. С В.А. пользу С.В. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. С Е.В. в пользу С.В. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб. С В.А. пользу С.В. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Не согласившись с указанным судебным решением ответчики Е.В. и В.А. подали в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга 14.11.2013 апелляционную жалобу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2013 апелляционная жалоба Е.В., В.А. была возвращена заявителям, как поданная с нарушением установленного законом срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2013 было отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы Е.В., В.А. на решение суда от 26.09.2013.

Затем Е.В., В.А. обратились с ходатайством об отзыве исполнительных листов.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2014 заявление об отзыве исполнительных листов было удовлетворено. Отозваны исполнительные листы № и №, выданные ( / / ) на основании указанного решения суда от 26.09.2013.

В частной жалобе С.В. просит определение суда от 04.03.2014 отменить.

В судебном заседании 30.04.2014 представителем С.В. – Е. заявлено об отказе от частной жалобы, представлено письменное заявление.

В судебном заседании приняли участие представитель Р.В. – Е., представитель Е.В., В.А. – О.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда приходит к следующему.

Применительно к ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Заявление представителя С.В. – Е., действующей на основании доверенности от ( / / ), удостоверенной Б., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области Д., зарегистрированной в реестре за №, совершено в надлежащей форме, подписано ею собственноручно в зале судебного заседания. Данная доверенность, выданная сроком на три года, подтверждает наличие у Е. соответствующих полномочий.

Заявление об отказе от частной жалобы представлено суду апелляционной инстанции во время судебного заседания по рассмотрению частной жалобы, до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель Е.В., В.А. – О. возражений относительно отказа от частной жалобы не заявила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ С.В., совершенный от его имени его представителем Е., от частной жалобы, производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ С.В. от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2014.

Производство по частной жалобе С.В. прекратить.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Ю.П. Москаленко