Решение по делу № 22-1347/2015 от 24.02.2015

Судья Сотникова Н.В.                                дело № 22-1347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара         23.03.2015г.

Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,

при секретаре Караулове А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фрусина А.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2014г., которым

Фрусин А.В., <данные изъяты>

1) 07.02.2011г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.232 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлялся каждый раз на 1месяц, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен на срок 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 06.02.2013г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока.

    осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Фрусина А.В., адвоката Тихомирова Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Фрусин А.В. признан виновным в совершении мошенничества, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Фрусина А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

    Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фрусин А.В. просит приговор изменить в связи с излишней строгостью и не справедливостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Фрусина А.В. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются Фрусиным А.В. и его адвокатом в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие раскаяния в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Фрусину А.В. наказания в виде лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64,73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Фрусину А.В. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, а оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 26 декабря 2014г. в отношении Фрусина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: