Решение по делу № 2-5546/2016 от 08.04.2016

Дело №2-5546/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сосновцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Р. Р. к Ахметшину Д. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Идрисов Р.Р. обратился в суд с иском к Ахметшину Д.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан на основании п. п. 10.1 ПДД РФ и п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ Ахметшин Д. Ф., управлявший в момент ДТП <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Административный материал находится в материалах гражданского дела №. В результате данного ДТП принадлежащий потерпевшей стороне ООО «Премиум» на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком № получил ряд повреждений. Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Премиум» обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения расходов по восстановлению автомобиля, по страховому полису серия №. По инициативе ООО «Премиум» была произведена экспертиза определения ущерба, которая составлялась в ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ». Сумма ущерба согласно отчету № ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «Премиум» сумму в размере <данные изъяты>, (платежное поручение №, находится в материалах дела №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум», в лице директора ФИО14 и ФИО15 был заключен договор уступки права требования.Согласно п. 1.1 договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения стоимости ущерба, величины утратытоварной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком № и оплаты услуг оценщика по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей( платежное поручение № находится в материалах дела №) была перечислена ООО «Росгосстрах» на счет Идрисова P.P.Таким образом, ООО «Росгосстрах» сумму в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> возместил.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> осталась не возмещенной.Истец просит суд взыскать с ответчика Ахметшина Динара Фаниловича в пользу Идрисова Р. Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, за услуги оценщика сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Идрисов Р.Р. не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ахметшин Д.Ф., будучи надлежаще извещенным о дне судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан на основании п. п. 10.1 ПДД РФ и п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ ФИО19, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Административный материал находится в материалах гражданского дела № года. В результате данного ДТП принадлежащий потерпевшей стороне - ООО «Премиум» автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил повреждения.Ответственность виновника ДТП Ахметшина Д.Ф. и водителя транспортного средства, принадлежащего истцу была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из выплатного дела, приобщенного к материалам гражданского дела №, собственнику поврежденного т/с ООО «Премиум» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> ( л.д. 12).

По инициативе ООО «Премиум» была произведена экспертиза определения ущерба и величины утраты товарной стоимости, которая составлялась в ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ». Сумма ущерба согласно отчету № составляет <данные изъяты>. За услуги оценочной компании оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум», в лице директора ФИО20 и ФИО21 был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения стоимости ущерба, величины утратытоварной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком № и оплаты услуг оценщика по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» и ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислила на счет Идрисова P.P. страховое возмещение на сумму в размере <данные изъяты> рублей( платежное поручение № находится в материалах дела №).Таким образом, ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> возместил в полном объеме.

Как указывалось выше, в обоснование своих требований о возмещении ущерба, истцом было представлено экспертное заключение годаООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Данный отчет суд признает допустимым доказательством.

Исходя из вышеизложенного, недоплаченным остался ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что материальный ущерб ООО «Премиум» был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд приходит к мнению, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, то есть на Ахметшина Д.Ф.

Таким образом, требования истца Идрисова Р.Р, которому передано права требования по договору уступки о взыскании с ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идрисова Р. Р. к Ахметшину Д. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать с Ахметшину Д. Ф. пользу Идрисова Р. Р. разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом через Калининский районный судгорода Уфы.

Судья Шарипкулова А.Ф.