Решение по делу № 2-1961/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1961/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года                                                                                     г. Улан - Удэ                                                                                              

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гуляева Е.Ф.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева Е.Ф.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, указав, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием 2-х водителей, в котором водитель: <ФИО3> на автомобиле Шевроле Круз, застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», рег.знак <НОМЕР> наехал на автомобиль Фольксваген Пассат, рег.знак <НОМЕР>,  принадлежащий на праве собственности <ФИО4> Истец для возмещения материального ущерба по полису КАСКО обратился в страховую компанию, где был застрахован, ОСАО «РЕСО-Гарантия». В офисе страховщика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 12, его сотрудники не приняли документы по данному страховому случаю и отказались осмотреть автомобиль. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «Байкал-Эксперт», которая составила 14491 руб. 54 коп., и соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 5000 руб. Также в части представления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере 7000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 14491 руб. 54 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 579 руб. 66 коп. - государственную пошлину, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 600 руб. - нотариальные услуги.

Определением суда от <ДАТА3> в качестве третьего лица привлечено ЗАО «БНП Париба-Банк».

В судебное заседание истец Гуляева Е.Ф.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.  

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 14491 руб. 54 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 579 руб. 66 коп. - государственную пошлину, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 600 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, какие - либо ходатайства от него не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта по типу «КАСКО», полис <НОМЕР>. Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением пли утратой ТС: «Шевроле Круз»,  VIN <НОМЕР>, страховыми рисками являются: «Ущерб» и «Хищение».

Также установлено, что в период действия договора страхования <ДАТА2> транспортное средство истца получило повреждения в результате ДТП, происшедшего <ДАТА5> в 23 часа 30 минут на ул.  <АДРЕС> в г. Улан - Удэ.

Истец для возмещения материального ущерба по полису КАСКО обратился в страховую компанию, где было застраховано его транспортное средство, однако, ОСАО «РЕСО - Гарантия» документы не приняло, страховое возмещение не выплатило.

Истец для определения материального ущерба обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> составил 14 491 рубль 54 коп.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, правила страхования средств автотранспорта, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страхового возмещения в размере 14 491 рублей 54 коп.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Байкал-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и три судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 5 000  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 600 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 579  рублей 66 коп. -  расходы по оплате госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляева Е.Ф.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуляева Е.Ф.1 25 671  (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 20 коп., из них: 14 491 рубль  54 коп. - страховое возмещение; 600  рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд; 579 рублей 66 коп. - расходы по оплате услуг нотариуса, 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                           Н.Н. Маншеев