Решение по делу № 12-10/2015 от 13.01.2015

Дело № 12-10/2015

РЕШЕНИЕ

«05» марта 2015 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяков Н.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.12.2014 года, которым Третьяков Н.В., родившийся *** г.р. в ***, зарегистрированный и проживающий по адресу гор.Лесной ***, признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей,

УСТАНОВЛИЛ:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.12.2014 г. собственнику автомобиля «***» Третьяков Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наказание назначено Третьяков Н.В. за превышение 01 декабря 2014 года на 57 км 100 м автодороги Екатеринбург-Н-Тагил-Серов скорости движения автомобиля на 25 км/час, поскольку Третьяков Н.В. двигался со скоростью 115 км/час при установленном ограничении 90 км/час.

Третьяков Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2014 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что правонарушения не совершал, поскольку еще 15 ноября 2014 года автомобиль «***» был продан другому лицу, о чем имеется договор купли-продажи.

В судебном заседании Третьяков Н.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Также пояснил суду, что 15 ноября 2014 года свой автомобиль «***» через салон в *** он продал С., сотруднику данного салона, а 01 декабря 2014 г. он находился в Лесном на работе и никак не мог управлять данным автомобилем. Постановление было им получено в конце 2014 г. и он сразу же обратился с заявлением в суд.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснения Третьяков Н.В., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что совершение 01 декабря 2014 года в 12:46:56 час. на 57 км 100 м автодороги Екатеринбург-Н-Тагил-Серов на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П. Поэтому в силу части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Третьяков Н.В.

Третьяков Н.В. представлены следующие доказательства: договор купли-продажи автотранспортного средства от 15.11.2014 года, согласно которого Третьяков Н.В. (продавец) продал С. (покупателю) автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, *** г.в., цвет белый.

Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД МВД от 25.02.2015 г. в настоящее время собственником данного автомобиля является иное лицо – Н.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 01 декабря 2014 года, транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании не Третьяков Н.В., а иного лица.

При этом факт того, что указанный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в органах ГИБДД, не является основанием для привлечения Третьяков Н.В. к административной ответственности, так как регистрация транспортного средства установлена лишь для целей его допуска к дорожному движению, дата снятия с учета и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не имеет правоустанавливающего значения, поскольку не порождает и не прекращает право собственности на транспортное средство. Таким образом, на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, Третьяков Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Третьяков Н.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Третьяков Н.В., вынесенное 02.12.2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области – отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян