Решение по делу № 2а-7608/2018 ~ М-6409/2018 от 09.08.2018

                Дело № 2а-7608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                      город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по РТ Аполосовой В.О., выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – истец, ПАО «Росбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по РТ Аполосовой В.О., выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранения нарушений. В обоснование требований указал, что направленный <дата изъята> в Советский РОСП г. Казани исполнительный лист в отношении должника ООО «Апозит» на предмет взыскания задолженности в размере 1037343,81 руб. получен последним <дата изъята>. С момента получения и до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, в адрес истца не поступало. На неоднократные обращения истца о получении сведений о ходе исполнительного производства ответа не последовало. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани <дата изъята> и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Апозит».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> административным истцом в адрес Советского РОСП УФССП по РТ направлен исполнительный лист серии ФС <номер изъят>, выданный Советским районным судом г. Казани <дата изъята>, на предмет взыскания с ООО «Апозит» в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 1037343,81 руб.

Согласно почтовому идентификатору исполнительный лист поступил в Советское РОСП УФССП по РТ <дата изъята>.

Из письма Советского РОСП УФССП по РТ, подписанного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5, следует, что полученный <дата изъята> исполнительный лист в отношении ООО «Апозит» в пользу ПАО «Росбанк» был передан в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани для исполнения по месту нахождения должника в связи с ошибочным поступлением (согласно приказу УФССП по РТ <номер изъят> от <дата изъята>) и принят ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство в отношении ООО «Апозит» на предмет взыскания задолженности в размере 1037343,81 руб. в Советском РОСП УФССП по РТ отсутствует.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт отсутствия бездействия со стороны Советского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, в связи с чем бездействие административного ответчика отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Исходя из административного иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поэтому согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим получить в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Учитывая, что Советское РОСП УФССП по РТ не может отвечать по заявленным административным истцом требованиям в силу вышеизложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия согласия административного истца на замену ненадлежащего административного ответчика, разъяснив последнему право обращения в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Росбанк» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по РТ Аполосовой В.О., выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранения нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья