Решение по делу № 2-518/2017 ~ М-135/2017 от 18.01.2017

                                2-518/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллин З.Н к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Гарифуллин З.Н обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы на составление экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Гарифуллин З.Н не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представление своих интересов доверила представителю по доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит оставить заявление без рассмотрения.

Третье лицо представитель АО «Металлургический коммерческий банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из текста искового заявления, сумма иска составила <данные изъяты>

Спор является имущественным, цена иска не превышает установленный в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ размер <данные изъяты>, поэтому такой

спор подсуден мировому судье, в связи с чем, гражданское дело, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в суд, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░