Решение по делу № 2-237/2015 от 15.01.2015

К делу № 2-237/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                26 февраля 2015 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца ЗАО «Банк Первомайский» по доверенности Мурко Ю.В.,

ответчика Новицкого А.В. и его представителя по ходатайству Ополева В.Ю.,

ответчика Новицкой О.В. и ее представителя по ходатайству Лихацкого А.В.,

ответчика Мышевой И.Г. и ее представителя по доверенности Хуртиной Е.В.,

ответчика Королева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ЗАО «Банк Первомайский» к Новицким А.В., Новицкой О.В., Мышева И.Г., Коорлев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Банк «Первомайский» обратился в суд с указанным иском к Новицкому А.В., Новицкому О.В., Мышевой И.Г., Королеву А.В. и просит суд взыскать солидарно с ответчиков 1 342 535 рублей 97 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «BUSH HOG LOADCRАFT №», № год изготовления ТС – 1987, принадлежащий на праве собственности Новицкой О.В.; транспортное средство «МАЗ – 54323-032, №, год изготовления ТС – 1999 принадлежащий на праве собственности Новицкой О.В. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 14 912 рублей 67 копеек.

Своим требования истец обосновал тем, что 19 июня 2012 года между Банком «Первомайский» и Новицким А.В. был заключен договор о предоставлении №. В соотвествии с условиями данного договора Банком Новицкому А.В. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Срок возврата кредита на позднее 19.06.2015 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в п. 2.1. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была выдана заемщику Новицкому А.В. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 19.06.2012 года и выпиской по счету Новицкого А.В.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредит заключены:

Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручителем выступает – Мышева И.Г.

Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручителем выступает – Новицкая О.В.

Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручителем выступает – Королев А.В.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем по которому является Новицкая О.В., которая передала в залог Банку транспортные средства: «BUSH HOG LOADCRFT №», №, год изготовления ТС – 1987, «МАЗ – №, год изготовления ТС – 1999.

Согласно п. 2.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право в случае исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору обратить взыскании не предмет залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного, что предмет залога обеспечивает обязательства заемщика в размере кредитной задолженности заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а так же судебные издержки и иных расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет с сентября 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 342 535 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 667 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 975 рублей 98 копеек; сумма ткущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 773 рубля 15 копеек; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 376 119 рублей 84 копейки.

Банком в ноябре 2014 года были вручены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В судебном заседании представители истца ЗАО Банк «Первомайский» по доверенности Мурко Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Новицкий Ю.В. и его представитель по ходатайству Ополев В.Ю. пояснили, что ответчик не отказывается от обязательств перед банком. Вместе с тем банком нарушен порядок списания, а именно списывались штрафы, при этом сумма основного долга не списывалась. Так же у Новицкого А.В. была оплачена страховка, о которой он не знал. Фактически залоговое имущество является источником дохода ответчика, в связи с чем обязательства перед банком он исполнить не сможет. Подписи Мышевой И.Г. в документах у банка некогда не было, ранее он говорил представителю банка, что Мышева И.Г. отказалась быть поручителем, кто поставил подпись в договоре он не знает, представитель банка говорил, что вернет документы по Мышевой И.Г. Для получения данного кредита в короткий срок он отдавал сотруднице банка 400 000 рублей.

Ответчик Новицкая О.В. и ее представитель по ходатайству Лихацкий А.В. с требованиями банка согласились, но в части обращения взыскания на заложенное имущество просили отказать, так как это единственный источник дохода. Основную сумму долга признала. Так же пояснила, что при подписании всех документов Банке Мышева И.Г. не присутствовала, по вопросу ее поручительства вопрос не ставился.

Ответчик Мышева И.Г. и ее представитель по доверенности Хуртина Е.В. исковые требования банка не признали, в иске просили отказать, потому как она не подписывала договор поручительства, узнала о данной ситуации из извещений банка.

Ответчик Королев А.В. пояснил, что он подписывал договор поручительства, но не думал, что Новицкий А.В. нарушит условия договора, он доверял ему. Исковые требования не признал. При этом пояснил, что при подписании договоров сторонами Мышевой И.Г. не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела 19 июня 2012 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Новицким А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 00089753. В соотвествии с условиями данного договора Банком Новицкому А.В. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 19.06.2015 года.

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была выдана заемщику Новицкому А.В. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № 16763 от 19.06.2012 года и выпиской по счету Новицкого А.В.

Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику Новицкому А.В. В то время как Новицким А.В. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору. По состоянию на 27.11.2014 года в соотвествии с прилагаемым расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 1 342 535 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 667 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 975 рублей 98 копеек; сумма ткущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 773 рубля 15 копеек; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 376 119 рублей 84 копейки. Нарушение условий кредитного договора ответчиком Новицким А.В. в суде не оспаривалось.

Согласно договора поручительства № № от 19.06.2012 года Новицкая О.В. взяла на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. взял на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение должником Новицким А.В. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с Новицкого А.В., Новицкой О.В., Королева А.В. солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 1 342 535 рублей 97 копеек, в том числе: сумму основного долга по срочной ссудной задолженности на 27.11.2014 года в размере 269 667 рублей; сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.09.2012 года по 27.11.2014 года в размере 694 975 рублей 98 копеек; сумму текущих процентов по основному долгу за период с 21.11.2014 года по 27.11.2014 года в размере 1 773 рубля 15 копеек; сумму просроченных процентов за период с 19.09.2012 года по 27.11.2014 года в размере 376 119 рублей 84 копейки.

Что касается требований банка о взыскании с Мышевой И.Г. суммы долга, согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым отказать, потому как в судебном заседании было достоверно установлено, что Мышева И.Г. указанный договор поручительства не подписывала, что подтверждается пояснениями Новицкого А.В., Новицкой О.В., Королева А.В., а следовательно договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не может считаться заключенным в установленной законом форме, что влечет его расторжение и исключение Мышевой И.Г. из числа ответчиков.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и ответчик Новицкая О.В., заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанного договора банку ответчиком Новицкой О.В. было передано следующее имущество: «BUSH HOG LOADCRFT CH45112R2DD475», №, год изготовления ТС – 1987, «№, год изготовления ТС – 1999.

В соотвествии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такие обстоятельства наступили, ответчиком Новицким А.В. допущены нарушение Кредитного договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 912 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Банк Первомайский» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Новицким А.В., Новицкой О.В., Коорлев А.В. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 535 рублей 97 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:

– транспортное средство: марки, модель ТС «BUSH HOG LOADCRAFT CH45112R2DD475», №, год изготовления ТС – 1987, цвет кузова – черный, наименование – полуприцеп, номер кузова – отсутствует, модель, № двигателя – отсутствует, принадлежащее на праве собственности Новицкой О.В. или иным третьим лицам.

- транспортное средство: марки, модель ТС «МАЗ – 54323-032, №, год изготовления ТС – 1999, цвет кузова – белый, наименование – грузовой тягач седельный, номер кузова – отсутствует, модель № двигателя – №, принадлежащее на праве собственности Новицкой О.В. или иным третьим лицам.

Начальной продажной ценой залогового имущества, считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать в солидарном порядке с Новицким А.В., Новицкой О.В., Коорлев А.В. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» сумму государственной пошлины в размере 14 912 рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Новицким А.В.. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части исковых требований отказать.

Считать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Мышева И.Г., Новицким А.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           П.А. Грачев