Решение по делу № 2-48/2016 (2-1515/2015;) от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24» Иванова Е.Г. в интересах в интересах Потаповой О.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. обратился в суд с иском в интересах Потаповой О.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 20.09.2012 года, по которому Потаповой О.В. АО «Тинькофф Банк» был предоставлен кредит, на цели личных (бытовых, потребительских) нужд не связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии (платы) за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в общем размере <данные изъяты> копеек за период с 10.11.2012 года по 12.06.2015 года, что, по мнению процессуального истца, ущемляет права материального истца как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, просит суд о признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от 20.09.2012 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежные средства комиссию (плату) за страхование в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойки по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителей.

Представитель истца генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. и материальный истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Финэксперт» Иванов Е.Г. просил рассмотреть заявление в отсутствие материального истца и его представителя. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении предъявленных истцом ответчику исковых требований в полном объеме в связи с их незаконностью и необоснованностью, кроме того, предоставил в суд заявление, в котором просил суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проанализировав оспариваемые условия кредитного договора, оценив, представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года Потапова О.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно этого заявления, при заключении договора ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО и Тарифов по кредитным картам, с которыми Потапова О.В. была ознакомлена, обязалась их соблюдать, при этом дала согласие банку на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

На имя истца была выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум № <данные изъяты> направлена в адрес истца, им получена и активирована 16 октября 2012 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты>

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Общими условиями также предусмотрено, что Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону.

Как заявлено ответчиком и не оспаривалось сторонами, что истец активировал карту по телефону 16 октября 2012 года. Последнее пополнение счета осуществлено Потаповой О.В. 06.07.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты>

Осуществление услуг по договору осуществлялось "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в соответствии с Тарифным планом Кредитная карта ТП 7.11 RUR.

4 сентября 2013 года между ОАО "Страховая компания "Москва" и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов <данные изъяты>

Материальный истец являлся застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N КД-0913. Впоследствии в силу положений условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» автоматически стал участником Программы страхования, условия которой определяются договором коллективного страхования от несчастных сулчаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между ОА «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф страхование», а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто материальным и процессуальными истцами, что при заключении договора Потаповой О.В. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), при этом Потапова О.В. дала согласие банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

В пункте 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии с заявлением-анкетой № 139072 от 18.09.2012 года Потапова О.В. указала, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать. При этом ею указано, что она понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ.

В силу пунктов 4.2.1. и 4.2.2. Общих условий, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок, погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в нем срока.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 года, 23 сентября 2008 года, 15 ноября 2011 года, 10 августа 2012 года, 14.01.2015).

Согласно условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», застрахованными по Программе страхования являются Клиенты банка – физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившими кредитный договор с АО «Тинькофф банк» и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования, т.е. которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страхования, разработанной и представляемой АО «Тинькофф страхование» для держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Выгодоприобретателем по данной Программе является Клиент, а в случае его смерти его наследники.

Участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф банк».заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Если заемщик отменил свое несогласие с подключением к Программе страхования в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, он может быть включен в программу страхования, обратившись в Банк по телефону 8 800 555-10-10 или через Интернет-Банк.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оказание услуги по подключению к Программе страхования ответчиком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, истец сам предложил банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора и тарифам. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Поскольку доказательств невозможности заключения договора без заключения договора страхования, а также невозможности заключения договора страхования в любой другой страховой организации истцом в материалы дела не представлено, материалами дела бесспорно подтверждено обратное, суд полагает заявленные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от 20.09.2012 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежные средства комиссию (плату) за страхование в сумме <данные изъяты> коп. не подлежащими удовлетворению.

В связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных истцом к ответчику исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от 20.09.2012 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежные средства комиссию (плату) за страхование в сумме <данные изъяты> коп., в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав потребителя, также не подлежат удовлетворению требования материального истца и его представителя о взыскании с ответчика в пользу материального истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителей», т.к. данные требования являются производными от основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения которых суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и его представителя и, как следствие, необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

В ходе рассмотрении дела, представителем АО "Тинькофф Банк" по доверенности N 172 от 07 апреля 2015 года – Акимовым М.С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом материальным и процессуальными истцами не представлено возражений относительно данного заявления представителя ответчика, заявления с требованием о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, в суд не представлено.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, дано разъяснение о том, что сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа.

Материалами дела подтверждается, что первый платеж в счет погашения комиссии за участие в программе страхования был списан 10 ноября 2012 года, отсюда следует, что исполнение сделки в оспариваемой части началось 10 ноября 2012 года, настоящий иск направлен в суд 23 ноября 2015 года почтовой связью и поступил в суд 30 ноября 2015 года, то есть спустя более трех лет с начала исполнения договора в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок исковой давности о признании сделки недействительной в части подключения к программе страхования истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, это является самостоятельным основанием для отказа в иске процессуальному истцу, действующему в интересах материального истца.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств местного бюджета исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24» Иванову Е.Г. в интересах Потаповой Оксаны Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – о признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от 20.09.2012 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежные средства комиссию (плату) за страхование в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойки по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                        А.Н. Казак