Решение по делу № А46-14862/2011 от 03.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск                                                                                                                         дело №

03 февраля 2012 г.                                                                                               А46-14862/2011

Резолютивная часть решения объявлена – 02 февраля 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме – 03 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Омской области в составе        судьи Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочубей Н.Е.

при участии :

- от Шлегеля Я.И. -                                                Евпак А.Е. (доверенность б/н от 18.11.2011);

- от Артемьева Н.В. -                                      Мешиной Т.В. (доверенность б/н от 27.09.2011);

- от Шлегеля И.Ф. -                                               Евпак А.Е. (доверенность б/н от 05.12.2011);

- от ООО «Витязь» -                                              Евпак А.Е. (доверенность б/н от 06.12.2011);

- от ООО «Омега» -                                                Евпак А.Е. (доверенность б/н от 06.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлегеля Ярослава Игоревича, 09.03.1974 г.р., место рождения : город Кемерово, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Фрунзе, д.1, корп.3, кв.7

к    Артемьеву Николаю Викторовичу, 08.03.1974 г.р., место рождения : город Омск, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Марата, д.23

3-и лица :

Шлегель Игорь Феликсович,

общество с ограниченной ответственностью «Витязь»,

общество с ограниченной ответственностью «Омега»

об  обязании передать в собственность доли в уставных капиталах обществ,

у с т а н о в и л  :

Шлегель Ярослав Игоревич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Артемьеву Николаю Викторовичу об обязании ответчика передать в собственность истца доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «Омега» Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Витязь» Омской области.

В обоснование заявленных требований Шлегель Я.И. указал на неисполнение Артемьевым Н.В. принятых на себя договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2011 г. исковое заявление принято к производству.

Артемьев Н.В. в представленном отзыве указал на возможность заключения сторонами мирового соглашения, предусматривающего уплату ответчиком истцу денежных средств.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шлегель Игорь Феликсович. Дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 12 января 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Омега» и ООО «Витязь».

В судебном заседании представитель Шлегеля Я.И. заявленные требования поддержал.

Представитель Артемьева Н.В. иск признал в полном объеме.

При разрешении вопроса о принятии признания иска суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с положением части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, исковые требования Шлегеля Я.И. основаны на неисполнении Артемьевым Н.В. обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенным сторонами договором от 20 июня 2011 г.

В силу указанного договора, Шлегель Я.И. принял на себя обязательство по заключению договора уступки требования по договору займа б/н от 29 декабря 2010 г., заключенному между Шлегелем И.Ф. (займодавцем) и Артемьевым Н.В. (заемщиком) и по всем долговым распискам, выданным на основании договора, и последующему прекращению долговых обязательств заемщика, а Артемьев Н.В. – по совершению нотариально удостоверенной сделки по передаче в собственность Шлегеля Я.И. 30-процентой доли в уставном капитале ООО «Омега» и 30-процентной доли в уставном капитале ООО «Витязь».

Принадлежность Артемьеву Н.В. соответствующих долей в уставных капиталах ООО «Омега» и ООО «Витязь» подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц № 56846В/2011 от 08.11.2011 и № 56847В/2011 от 08.11.2011.

Исполнение Шлегелем Я.И. принятых на себя обязательств подтверждается договором цессии от 28 июня 2011 г. и актом приема-передачи от 29 июня 2011 г.

Передача (отчуждение) владельцем доли в уставном капитале принадлежащей ему доли другому лицу осуществляется на основании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению (пункты 1,12 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доказательств совершения такой сделки Артемьевым Н.В. не представлено.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (присуждение к исполнению обязанности в натуре) соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О признании иска заявлено представителем ответчика, действующим на основании доверенности, содержащей необходимое полномочие.

Представитель истца и третьих лиц пояснил, что не возражает против принятия судом признания ответчиком иска.

Тем самым, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, в настоящем деле, не усматривается. Исковые требования Шлегеля Я.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском Шлегелем Я.И. уплачена государственная пошлина в сумме 23 000 руб., что подтверждается чеком-ордером отделения № 8634 Сбербанка России от 09.11.2011.

Между тем, по требованию о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанную сумму следует взыскать с Артемьева В.Н. в пользу Шлегеля Я.И. в возмещение понесенных истцом судебных расходов. Излишне уплаченная Шлегелем Я.И. пошлина в размере 19 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена ошибка в указании отчества истца («Викторович» вместо правильного «Игоревич»). Указанная ошибка в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению судом при изготовлении решения в полном объеме.

Учитывая изложенное, действуя на основании статей 167-170,225.1,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л  :

Обязать Артемьева Николая Викторовича, 08.03.1974 г.р., место рождения : город Омск, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Марата, д.23, передать в собственность  Шлегеля Ярослава Игоревича, 09.03.1974 г.р., место рождения : город Кемерово, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Фрунзе, д.1, корп.3, кв.7 :

- долю в размере 30% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН 1065517002704, Омская область, рабочий поселок Кормиловка, ул. Маяковского, д.16, кв.17, номинальной стоимостью 3 000 руб.;

- долю в размере 30% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Витязь», ОГРН 1045507004586, Омская область, рабочий поселок Кормиловка, улица Гагарина, д.5, номинальной стоимостью 9 000 руб.

Взыскать с Артемьева Николая Викторовича, 08.03.1974 г.р., место рождения : город Омск, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Марата, д.23, в пользу Шлегеля Ярослава Игоревича, 09.03.1974 г.р., место рождения : город Кемерово, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Фрунзе, д.1, корп.3, кв.7, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Шлегелю Ярославу Игоревичу, 09.03.1974 г.р., место рождения : город Кемерово, место жительства (регистрации) : город Омск, ул. Фрунзе, д.1, корп.3, кв.7, из федерального бюджета 19 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 С.А. Мельник