Решение по делу № 1-1393/2013 от 01.11.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             05 декабря 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., защитника Пивовар М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____.2013, подсудимого Колесова М.П., при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесова М.П., ____ года рождения, уроженца с. ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего ___, ранее судимого:

1) 09 июня 2010 года Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 10 000 рублей. Штраф оплачен ____2011;

2) 12 октября 2011 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения ВС от 01.12.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.01.2013 приговор суда от 09.06.2010 г. изменен: считать осужденным по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом условно, считать осужденным по приговору суда от 12.10.2011 на осн. ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 06.03.2013 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней.

3) 21 июня 2013 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. в ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Колесов М.П. ____ 2013 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого дома № по ул. ____ г. ____, зашел в подъезд и постучался в дверь квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись, что хозяева данной квартиры отсутствуют, Колесов М.П. вышел на улицу, подошел к окну указанной квартиры, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя подобранную с земли деревянную палку, путем выдавливания ею стекла оконной рамы, незаконно проник в квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ____ г. ____, откуда тайно похитил: телевизор марки «___», мужскую рубашку, нож хозяйственно - бытового назначения, восемь пачек сигарет марки «___», две замороженные рыбы «___», принадлежащие Ш., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, с похищенным имуществом, продуктами питания, табачными изделиями Колесов М.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесов М.П. заявил ходатайство, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

В судебном заседании подсудимый Колесов М.П. свое ходатайство поддержал. Защитник Пивовар М.В. и государственный обвинитель Кардашевская Р.В. с заявленным ходатайством согласны.

От потерпевшей Ш. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился Колесов М.П. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справке ЯРПНД Колесов М.П. на учете у психиатра ___, поэтому суд полагает, что подсудимый является ___ и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Колесовым М.П. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, и руководствуется принципом справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ___.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало, что Колесов М.П. по месту жительства характеризуется ___, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, спустя ___ после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений и представляющее опасность для общества.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что наказание в виде штрафа недостаточно для достижения предусмотренных законом целей наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.

Поскольку Колесовым М.П. совершено преступление до вынесения приговора суда от ____ 2013 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Пивовар М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ____ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ____2013.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «___», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░