Решение по делу № 2-766/2012 от 11.09.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3> действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску Южное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» <АДРЕС> сбытовой участок  к  Карнаковой <ФИО4> о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию, задолженности  по акту о безучетном потреблении электроэнергии  и судебных расходов,

установил:

                         ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Карнаковой <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  задолженность по потребленной электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., потребления электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ОАО «Бурятэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии ответчику, однако, абонент не выполняет в срок свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии, не производит оплату, тем самым,  причиняет убытки  ОАО «Бурятэнергосбыт».

            В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, просила взыскать с Карнаковой <ФИО>  сумму задолженности за потребленную электроэнергию  по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, задолженность по потребленной электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  и судебных расходов,  мотивируя исковые требования тем, уклонением ответчика от оплаты задолженности.

Задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому задолженность составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей , представитель истца мотивирует тем, что на момент составления акта было установлено, что абонент дополнительно использует обогреватель, однако он не входит в перечень  электрических предметов, входящих в норматив установленной мощности.

Ответчик Карнакова <ФИО>  будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель истца не возражает против рассмотрения иска в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

            Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

            В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании изложенной нормы закона ответчик обязан оплатить потребленную им электроэнергию.

Задолженность ответчика по потребленной электроэнергии достоверно подтверждена лицевым счетом абонента Карнаковой <ФИО> и соглашением о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с нормативами установленной мощности на каждого человека, кроме того, как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии Карнакова <ФИО>  с расчетом согласилась, тем самым  признала за собой задолженность  за безучетное потребление электроэнергии, что не опровергла в ходе судебного разбирательства.

            В соответствии ч .1 ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов  в <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежавшая взысканию с Карнаковой <ФИО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» удовлетворить.

            Взыскать с Карнаковой <ФИО4> в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>