Решение по делу № 10-54/2019 от 16.12.2019

Судья Макарова Н.В.

Дело № 10-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

осужденной Бушуевой К.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Бушуевой К.В. не судимой.

Осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159¹ УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Бушуева К.В. осуждена по ч. 1 ст. 159¹ УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи осужденной Бушуевой К.В. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с приговором она не согласна, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, Бушуева К.В. характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Объяснения Бушуевой К.В. в качестве явки с повинной не признаны.

Бушуева К.В. указывает, что установленный ей запрет на выход из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов нормам закона не соответствует, ущемляет ее права, поскольку отсутствует возможность трудоустроиться на работу с ночным режимом работы.

Также в апелляционной жалобе приводится, что судом не установлено, что при предоставлении займа Бушуевой К.В. не был представлен договор займа, она не могла ознакомиться с его существенными условиями: сроки уплаты, процентная ставка за просрочку уплаты денежных средств и другими. Бушуева К.В. не вносила оплат по данному договору займа в связи с трудным материальным положением.

В указанной связи Бушуева К.В. считает назначенное наказание не соответствующим тяжести и последствиям совершенного преступления, просит снизить срок ограничения свободы на два месяца, исключить возложенный на нее запрет на выход из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Щ. с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывает, что при назначении Бушуевой К.В. наказания судом приняты во внимание данные о личности осужденной, которая характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Судом приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В указанной связи просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Бушуева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что вину признала полностью, просила смягчить назначенное наказание.

Защитник поддержала доводы осужденной.

Государственный обвинитель просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность Бушуевой К.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, наказание Бушуевой К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел при назначении наказания объяснения осужденной, данные после возбуждения уголовного дела и ее признательные показания, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное ограничение соответствует требованию закона и возложено на осужденную с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления.

Вывод суда о виновности Бушуевой К.В. подтверждается материалами дела, действиям осужденной судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту осужденной, влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бушуевой К.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья Егоров В.С.