Решение по делу № 2-503/2017 (2-10286/2016;) ~ М-11138/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-503/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирхановой ФИО13 к Мрасовой ФИО14, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании утратившим силу Постановления №2012 от 12 мая 2016 года, обязании утвердить схему расположения земельного участка и освобождении земельного участка,

установил:

Истец Амирханова Р.М. обратилась в суд с иском к Мрасовой Т.Я., Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО) о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании утратившим силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании утвердить схему расположения земельного участка и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований Амирханова Р.М. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

Как указывает истица, изначально земельный участок по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. был куплен Кавказовой Р.Ш.

В 1983 году супруг истицы – Кавказов М.А. и Кавказова Р.Ш. разделили участок на два участка с определением порядка пользования.

В этом же 1983 году истица с супругом на своем земельном участке 9расположенном со стороны <адрес>, построили жилой дом площадью 53.1 кв.м., домовладению присвоен адрес: <адрес>. 8а.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и в домовладении по <адрес>, в результате которого сгорели баня с предбанником и сарай.

В 2014 году истица начала оформление земельного участка в собственность, заказала схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., данная схема согласована Постановлением ИКМО <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Шакирова А.Н., в образуемый земельный участок входит часть смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Истица полагает, что ответчица Мрасова Т.Я. при оформлении в собственность земельного участка по <адрес> захватила часть ее земельного участка, что лишает ее возможности попасть на свой участок, ДД.ММ.ГГГГ ответчица установила на границе между участками забор, лишив истицу возможности свободного доступа к своему участку.

Ссылаясь на изложенное, истица просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, признать утратившим силу Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИКМО <адрес> утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № и обязать Мрасову Т.Я. освободить занятую часть земельного участка путем сноса забора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиковв привлечены муниципальное казенное учреждение Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицыи Мрасовой Т.Я. иск не признал, указав в обоснование возражений, что границы земельного участка с кадастровым номером № в полном соответствии с законом согласованы с правообладателями смежных участков в 2010 году, истица сама лишила себя возможности прохода к своему участку, полностью застроив часть участка со стороны дороги, забор установлен ответчицей по согласованной и утвержденной границе принадлежащего ей земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан иск не признала.

Представитель ИКМО извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

От муниципального казенного учреждения Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани постпило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ИКМО г.Казани.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом из приобщенного к делу кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Абдуллиной З.М.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 16№ общей площадью № кв.м. по <адрес>.

Как следует из межевого плана, на момент согласования границы участок с кадастровым номером № с двух сторон граничил с муниципальными землями (кадастровые номера №) и с участком с кадастровым номером № (правообладатель Сабитова Р.Г.).

Указанный Акт согласования границы от ДД.ММ.ГГГГ подписан правообладателями смежных участков – Сабитовой Р.Г. и действующей на основании Распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ Миначевой Л.М.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности Мрасовой Т.Я. Также судом установлено, что по Договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 53.1 кв.м. по <адрес>

В соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица также приобрела 1/2 в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства, установлен факт использования земельного участка площадью 536, 88 кв.м. по <адрес>, расположенного между участками с кадастровыми номерами №, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением ИКМО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 407 кв.м. по <адрес>. 8а на кадастровом плане территории.

В соответствии с частями 3-5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в 2010 году, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 39 приведенного Закона, Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:.. собственности.

В соответствии со ст. 40 приведенного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как установлено судом и не оспаривается представителем истицы, согласование границ земельного участка ответчицей осуществлено в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Правообладателем земельного участка, на котором располагается жилой дом истицы, являлся (и в настоящее время все еще является) муниципальное образования г.Казань.

Границы земельного участка ответчицы носят уточненный характер, участок ответчицы в существующей площади и границах поставлен на кадастровый учет.

В то же время, доводы истицы о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен захват части ее земельного участка, не имеют под собой правовых оснований, поскольку, на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы (как собственника расположенного на нем жилого дома) не были в установленном законом порядке согласованы и утверждены, сам участок находился в муниципальной собственности.

С учетом границ смежных сформированных земельных участков Постановлением ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и была утверждена схема расположения предоставляемого истице земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

При таком положении, с учетом установленных фактов и обстоятельств, исходя из соблюдения ответчиками предусмотренной законом процедуры согласования границ земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, каких либо нарушений действующего законодательства при согласовании границ и (или) межевании земельного участка не выявлено, оспариваемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с учетом конфигурации и границ смежных участков с уточненными границами.

Также, учитывая, что рассматриваемые исковые требования не связаны с совершением каких-либо регистрационных действий, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является по делу ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Амирхановой ФИО15 к Мрасовой ФИО16, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, признании утратившим силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании утвердить схему расположения земельного участка и освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья И.А. Кулиев