Решение по делу № 2-278/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-278/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 17 марта 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «***» Банка (закрытое акционерное общество) к Малееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Малеева А.В. к «***» Банку (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

«***» Банк (закрытое акционерное общество) (далее-*** Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к Малееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между банком и Малеевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт *** Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ***. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако Малеев А.В. принятые обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с Малеева А.В. задолженность по кредитному договору в размере ***, из которой *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам, *** – штрафы за неоплату минимального платежа, *** – комиссия за обслуживание кредитной карты, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Малеев А.В. обратился в суд со встречным иском к «***» Банку (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, в котором просил суд признать недействительным условие договора *** от *** о выпуске и обслуживании кредитных карт *** Банк (ЗАО) в части взимания комиссии за обслуживание кредитной карты.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Малеев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что возложение на него обязанности оплачивать комиссию за обслуживание кредитной карты представляет собой ущемление его прав как потребителя. Исковые требования *** Банка (ЗАО) в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признал, просил снизить размер штрафов за неоплату минимального платежа до разумных пределов, в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – *** Банка (ЗАО) Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Малеев А.В. обратился в *** Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) о предоставлении кредитной карты *** Банк (ЗАО).

При этом Малеев А.В. подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью договора, а также согласие их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты по телефонному звонку, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт *** Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. п. 2.2., 2.4., 5.1., 5.6., 5.7., 5.8., 5.11., 5.12.).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, Малеевым А.В. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа Малеев А.В. неоднократно нарушал, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Пунктом 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт *** Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

*** банком в адрес Малеева А.В был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере ***, из которой *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам, *** – штрафы за неоплату минимального платежа и комиссия за обслуживание кредитной карты.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным банком расчетом, выпиской из лицевого счета.

Суд соглашается с представленным расчетом, являющимся арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату Малеевым А.В. задолженности по кредиту в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования *** Банк (ЗАО) к Малееву А.В. о взыскании задолженность по основному долгу в размере ***, задолженности по процентам в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Штрафы за неоплату минимального платежа, порядок исчисления которых установлен кредитным договором, являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер указанных штрафов как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до *** рублей.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется им от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты, – это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку действия по выдаче денежных средств и обслуживанию кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и такого рода комиссий как комиссия за обслуживание кредитной карты, не предусмотренных нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с возложением на заемщика обязанности их оплачивать представляет собой ущемление его прав как потребителя, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что условие заключенного между *** Банк (ЗАО) и Малеевым А.В. кредитного договора в части обязанности заемщика платить банку комиссию за обслуживание кредитной карты не основано на законе, нарушает права потребителя, в связи с чем, исковые требования Малеева А.В. к *** Банк (ЗАО) о защите прав потребителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно, предъявленные *** Банк (ЗАО) к Малееву А.В. исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты в размере *** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Малеева А.В. в пользу *** Банк (ЗАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с *** Банк (ЗАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Условие кредитного договора № ***, заключенного *** между «***» Банком (закрытое акционерное общество) и Малеевым А.В., о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты признать недействительным.

Взыскать с Малеева А.В. в пользу «***» Банка (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, штрафы за неоплату минимального платежа в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «***» Банка (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

...