Решение по делу № 2-2145/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-2145/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г. Томска

Малышева Я.В.,

материального истца Кононовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Кононовой Н.П. к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Кононовой Н.П., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату за отработанное время в размере руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Томска проведена проверка по обращению Кононовой Н.П. о нарушении трудовых прав ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры», в ходе которой установлено, что с 09.12.1991 г. она работала в ОАО «ТЗИА» в должности . 04.12.1991 Кононова Н.П. уволена в связи с сокращением численности работников. В нарушение норм трудового законодательства ОАО «ТЗИА» не выплатило Кононовой Н.П. заработную плату за май-август 2015 года и выходное пособие, задолженность составила рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Малышев Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец Кононова Н.П., явившись в судебное заседание, заявленные в ее интересах требования поддержала.

Ответчик ОАО «ТЗИА» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах суд не известил. Согласно ранее представленному отзыву от представителя ОАО «ТЗИА» Бахтиярова Е.А., действующего на основании доверенности от 24.10.2014, ответчик подтвердил наличие перед Кононовой Н.П. задолженности по заработной плате в размере руб. за период май – август 2015 г., указал, что задолженность по заработной плате будет выплачена в соответствии с очередностью в силу п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иное же повлечет для конкурсного управляющего административную и гражданскую ответственность. Просил снизить или освободить ответчика от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Кононовой Н.П. о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кононова Н.П. была принята на работу в ОАО «ТЗИА» 09.12.1991 г., на должность г с окладом руб., премии в размере 25% - руб. и доплаты за стаж в размере рублей, за вредность – руб., что подтверждается приказом № 391 от 04.12.1991 г., а также трудовым договором с работником от 01.04.2008 г.

30.04.2015 ответчиком было вручено Кононовой Н.П. уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 20.04.2015, о факте вручения свидетельствует личная подпись истца в соответствующей графе уведомления.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 108 от 30.06.2015, Кононова Н.П. 30.06.2015 была уволена из ОАО«ТЗИА» по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

Из справки ОАО«ТЗИА» от 08.10.2015 № 05/, следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Кононовой Н.П.. за май 2015 года составила (сумма общей задолженности по состоянию на 06.10.2015 составляет – руб.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования в интересах Кононовой Н.П. заявлены процессуальным истцом обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет руб., оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижении ее размера суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Кононовой Н.П., удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Кононовой Н.П. задолженность по заработной плате за май-август 2015 года в размере

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере

Решением может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых

2-2145/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кононова Н. П.
Прокурор Ленинского района г.Томска
Ответчики
ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры"
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
15.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2015Передача материалов судье
20.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2015Подготовка дела (собеседование)
30.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2015Судебное заседание
15.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2015Дело оформлено
10.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее