Решение по делу № 2-2145/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-2145/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г. Томска

Малышева Я.В.,

материального истца Кононовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Кононовой Н.П. к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Кононовой Н.П., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату за отработанное время в размере руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Томска проведена проверка по обращению Кононовой Н.П. о нарушении трудовых прав ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры», в ходе которой установлено, что с 09.12.1991 г. она работала в ОАО «ТЗИА» в должности . 04.12.1991 Кононова Н.П. уволена в связи с сокращением численности работников. В нарушение норм трудового законодательства ОАО «ТЗИА» не выплатило Кононовой Н.П. заработную плату за май-август 2015 года и выходное пособие, задолженность составила рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Малышев Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец Кононова Н.П., явившись в судебное заседание, заявленные в ее интересах требования поддержала.

Ответчик ОАО «ТЗИА» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах суд не известил. Согласно ранее представленному отзыву от представителя ОАО «ТЗИА» Бахтиярова Е.А., действующего на основании доверенности от 24.10.2014, ответчик подтвердил наличие перед Кононовой Н.П. задолженности по заработной плате в размере руб. за период май – август 2015 г., указал, что задолженность по заработной плате будет выплачена в соответствии с очередностью в силу п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иное же повлечет для конкурсного управляющего административную и гражданскую ответственность. Просил снизить или освободить ответчика от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Кононовой Н.П. о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кононова Н.П. была принята на работу в ОАО «ТЗИА» 09.12.1991 г., на должность г с окладом руб., премии в размере 25% - руб. и доплаты за стаж в размере рублей, за вредность – руб., что подтверждается приказом № 391 от 04.12.1991 г., а также трудовым договором с работником от 01.04.2008 г.

30.04.2015 ответчиком было вручено Кононовой Н.П. уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 20.04.2015, о факте вручения свидетельствует личная подпись истца в соответствующей графе уведомления.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 108 от 30.06.2015, Кононова Н.П. 30.06.2015 была уволена из ОАО«ТЗИА» по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

Из справки ОАО«ТЗИА» от 08.10.2015 № 05/, следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Кононовой Н.П.. за май 2015 года составила (сумма общей задолженности по состоянию на 06.10.2015 составляет – руб.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования в интересах Кононовой Н.П. заявлены процессуальным истцом обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет руб., оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижении ее размера суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Кононовой Н.П., удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Кононовой Н.П. задолженность по заработной плате за май-август 2015 года в размере

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере

Решением может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых