Решение по делу № 1-247/2016 от 23.08.2016

Дело № 1-247/2016     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

подсудимого Левина С.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Левина ФИО12, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Левин С.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, находясь на улице у здания по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ, остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Левина С.Г. с целью проверки документов. При проверке документов у водителя Левина С.Г. были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Левину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, последний отказался. Кроме того, ФИО8 пояснил Левину С.Г., что автомашина <данные изъяты> будет задержана и эвакуирована на штрафную стоянку. По прибытию эвакуатора, ФИО5 стал осуществлять погрузку автомашины Левина С.Г. на эвакуатор для дальнейшей транспортировки на штрафную стоянку. В этот момент Левин С.Г., недовольный действиями водителя эвакуатора ФИО5, инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО6, пытался помешать погрузке автомашины на эвакуатор.

В этот момент к Левину С.Г. подошел инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, который, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ, потребовал от Левина С.Г. прекратить противоправные действия.

В указанное время у Левина С.Г., находившегося в стоянии алкогольного опьянения на улице возле здания по адресу: <адрес>, недовольного правомерными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО8, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Левин С.Г., находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения возле здания по указанному адресу, достоверно зная о том, что ФИО8 является представителем власти, одет в форменное обмундирование и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 удар рукой по лицу.

Своими умышленными преступными действиями Левин С.Г. причинил ФИО8 физическую боль.

Подсудимый Левин С.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Левина С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Левиным С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии решения судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Левин С.Г. состоит на учете у нарколога. Данных о том, что Левин С.Г. был замечен в употреблении спиртных напитков, злоупотреблял алкоголем, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольных напитков, суду не представлено. Нахождение Левина С.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, при отсутствии иных сведений, само по себе не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Левин С.Г. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется как не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 82).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление Левина С.Г. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Левина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Левина С.Г. в период испытательного срока обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Левина С.Г. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Левина С.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                    (подпись)             О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева