Решение по делу № 2-641/2014 от 04.07.2014

<данные изъяты>

№ 2-641/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                 19 августа 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Бакатович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-641/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Гутвиной <данные изъяты>, Гутвиной <данные изъяты>, Константиновой <данные изъяты>, Новгородцевой <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты> Гуменюка <данные изъяты> к <данные изъяты> Панову <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовским межрайонный прокурор выступая в интересах Гутвиной Л.Н., Гутвиной Н.П., Константиновой Т.Л., Новгородцевой Т.Т., Свиридова А.А., Гуменюка А.С. обратился в суд с иском к ИП Панову <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования Ялуторовский межрайонный прокурор мотивирует тем, что в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру поступили коллективные заявления работников ИП Панова <данные изъяты>, из которых следует, что с 01.01.2014 года ИП Панов П.В. открыл в <адрес> предприятие «<данные изъяты>» по производству и реализации муки, хлебобулочных изделий, выпечки. В этих целях он набрал коллектив работников, которых допустил до работы, однако трудовые договоры с работниками не оформил, пообещав оформить их позднее. Заработная плата была выплачена работникам только за январь 2014 года. С 06 марта 2014 года Панов П.В. прекратил свою деятельность, при этом не рассчитался с работниками по заработной плате. Проверкой установлено, что 23.12.2013 года Панов <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве <данные изъяты> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В качестве основного вида деятельности Пановым П.В. указано производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, дополнительные виды деятельности - производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами, хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями.

Из объяснений ФИО1 следует, что она работала <данные изъяты> у <данные изъяты> Панова П.В. В январе 2014 года Панов П.В. организовал производство по изготовлению муки и мучных отходов, выпечке хлеба и хлебобулочных изделий в <адрес> и <адрес>). Он арендовал нежилые помещения в <адрес> по указанным адресам. В январе 2014 года он нанял на работу в различных должностях 30 работников, в том числе Гутвину <данные изъяты> <данные изъяты>, Гутвину <данные изъяты> - <данные изъяты> Константинову <данные изъяты> - <данные изъяты>, Новгородцеву <данные изъяты> - <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты> - <данные изъяты>, Гуменюка <данные изъяты> - <данные изъяты> и других. Часть работников сдавала ИП Панову П.В трудовые книжки, медицинские книжки, с остальных документов были сняты ксерокопии (паспорт, ИНН, СНИЛС). Она составляла расчетно-платежную ведомость на выплату заработной платы за период январь-март 2014 года, поскольку по заработной плате Панов П.В. в полном объеме не рассчитывался. Пекари работали по гpафику - сутки через двое, водители работали - двое суток через двое суток. Табель учета рабочего времени в отношении пекарей в январе 2014 вела она, а потом <данные изъяты> ФИО2, табель учета рабочего времени в отношении водителей вела она. 07 марта 2014 года Панов П.В. объявил всем работникам о том, что прекращает свою деятельность и распускает всех работников, сказал, что со всеми работниками рассчитается. Он попросил ее сделать общую расчетно-платежную ведомость о размере задолженности по заработной плате. В этот же день ФИО1 распечатала и передала ему указанную расчетно-платежную ведомость. Однако он никому ничего не выплатил. Все документы, связанные с работой, были переданы Панову П.В. Панов П.В. заключал договоры на поставку хлебобулочной продукции, оформлял товарно-транспортные накладные и приходные ордера с ЗАО «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты> 000 «<данные изъяты> 000 «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, 000 «<данные изъяты>». Таким образом, 07 марта 2014 года работники ИП Панова П.В. были уведомлены им о прекращении деятельности и роспуске работников. При этом, прекращение трудовых правоотношений работодателем не было оформлено, расчет по заработной плате с работниками не произведен.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращениям работников ИП Панова П.В. о нарушении их трудовых прав установлено, что в нарушение статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения с работниками по выполнению функций рабочих, водителейэкспедиторов, пекарей, менеджеров не были оформлены надлежащим образом, не издан приказ о приеме на работу, не оформлен трудовой договор. Между ИП Пановым Павлом П.В. и Гутвиной Л.Н. возникли трудовые отношения по выполнению функций <данные изъяты> с Гутвиной Н.П. по выполнению функций <данные изъяты>, с Константиновой Т.Л. по выполнению функций <данные изъяты>, ФИО3 по выполнению функций <данные изъяты>, Свиридовым А.А. по выполнению трудовых функций <данные изъяты> с Гуменюком А.С. по выполнению трудовых функций <данные изъяты>.

Полагают, что о сложившихся трудовых правоотношениях свидетельствует характер работы производства, направленный на систематическое получение прибыли от производства и реализации продуктов мукомольно-крупяной промышленности, хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий. Правоотношения, возникшие между работниками и ИП Пановым П.В., носили длящийся характер (более 5 дней), работники вступили в правоотношения для выполнения определенной трудовой функции, а не какого-либо разового задания, окончательный результат при приеме на работу не оговаривался, сроки выполнения работ, также не были оговорены. Таким образом, с 01.01.2014 года между ИП Пановым П.В. и Гутвиной Л.Н., Гутвиной Н.П., Константиновой Т.Л., Новгородцевой Т.Т., Свиридовым А.А., Гуменюком А.С. возникли трудовые отношения, так как они выполняли по поручению работодателя за плату трудовые функции и были допущены к работе с ведома и с согласия работодателя. Трудовые отношения с вышеназванными работниками прекращены при отсутствии оснований, установленных законодательством. В трудовой книжке работников записи о работе не произведены, расчет по заработной плате не произведен.

Спустя некоторое время ИП Панов П.В. выдал отдельным работникам долговые расписки о наличии перед ними задолженности по заработной плате.

Так, 12.03.2014 года выданы расписки ФИО4, ФИО5, 21.03.2014 года - ФИО6, ФИО2

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседание представила письменное уточнение исковых требований, согласно которых уточнили периоды фактических трудовых отношений, сложившихся между истцами и ответчиком. Пояснила, что по характеру производства ИП Панов П.В. сам единолично не мог выполнять все функции, пекари и мельница работали почти в круглосуточном режиме, рабочий день начинался рано, все рабочие подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, к труду работников допускал непосредственно Панов П.В., при этом трудовые договоры с работниками не оформлял, результаты работы нигде не фиксировал. Панов П.В. заключал договоры поставки хлебной продукции и фактически осуществлял ей поставку в январе – марте 2014 года, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Истица Гутвина Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сдала ответчику свою трудовую книжку, трудовой договор с ней не заключался, работала фактически с <данные изъяты> у ответчика с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года, график смен висел в кабинете на стене у <данные изъяты>, правила техники безопасности также были в общедоступном мете, зарплату получали у ответчика по ведомости. В настоящее время у ответчика имеется перед ней задолженность по зарплате <данные изъяты> рублей за январь 2014 года.

Истцы Гутвина Н.П., Константинова Т.Л., Новгородцева Т.Т., Свиридов А.А., Гуменюк А.С. поддержали в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, подтвердив периоды своей работы у ответчика и суммы задолженности ответчика перед ними.

Ответчик ИП Панов П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд признает неявку ответчика ИП Панова П.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Гутвиной Л.Н., Гутвиной Н.П., Константиновой Т.Л., Новгородцевой Т.Т., Свиридова А.А., Гуменюка А.С. к ИП Панову П.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик, как работодатель, должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства и обеспечению условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что между истцами и ответчиком возникли трудовые отношения на основе фактического допущения Гутвиной Л.Н., Гутвиной Н.П., Константиновой Т.Л., Новгородцевой Т.Т., Свиридова А.А., Гуменюка А.С. к работе с ведома работодателя ИП Панова П.В.

Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждены: пояснениями истцов в ходе судебного разбирательства; расчетно-платежной ведомостью за январь – март 2014 года (л.д.18); товарными накладными с 10 января 2014 года по 16 января 2014 гола с оттиском печати <данные изъяты>» ИП Панов П.В. (л.д.124-131) и товарными накладными с 17 января 2014 года по 03 марта 2014 года с оттиском печати «<данные изъяты>» ИП Панов П.В. (л.д.71-100, 108-110, 132-193); договорами поставки хлебной продукции (л.д.68-70, 102-104, 112-114).

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что работала бухгалтером у ИП Панова П.В. в период с декабря 2013 года по март 2014 года. ИП Панов П.В. фактически занимался выпечкой хлеба и производством муки, само производство находилось в <адрес>. Указала, что трудовые договоры не заключал, приказы не издавались, взносы никуда за работников не вносил, штатного расписания не было, а фактически у ИП Панова П.В. работало <данные изъяты>. Свидетель вела частично учет по рабочим и составляла расчет задолженности по зарплате. Пояснила, что сумму, которую необходимо оплатить работнику Панов называл устно. Указала, что внутренних локальных актов у ИП Панова П.В. не утверждалось.

Оснований для критической оценки данных доказательств у суда не имеется.

Как следует из сведений, представленных МИФНС № по <адрес> (л.д.65), Филиалом № Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (л.д.66) и ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (л.д.67) ИП Панов П.В. каких-либо отчислений в качестве работодателя за своих работников не производил.

Собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых Гутвина Л.Н., Гутвина Н.П. и Новгородцева Т.Т. были фактически допущены ИП Пановым П.В. к выполнению обязанностей по должности - <данные изъяты>; Свиридов А.А. и Гуменюк А.С. были фактически допущены ИП Пановым П.В. к выполнению обязанностей по должности - <данные изъяты>; а Константинова Т.Л. была фактически допущены ИП Пановым П.В. к выполнению обязанностей по должности - <данные изъяты>, личным трудом выполняли возложенную на них трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор с ними в нарушение требований действующего трудового законодательства работодателем оформлен не был.

Из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства судом установлен факт существования трудовых отношений между ИП Пановым П.В. и

Гутвиной Л.Н. в должности <данные изъяты> с 01 января 2014 по 31 января 2014 года;

Гутвиной Н.П. должности <данные изъяты> с 14 января 2014 года по 25 января 2014 года;

Константиновой Т.Л. в должности <данные изъяты> с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года;

Новгородцевой Т.Т. в должности <данные изъяты> с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года;

Свиридова А.А. в должности <данные изъяты> с 01 января 2014 года по 29 января 2014 года;

Гуменюка А.С. в должности <данные изъяты> с 01 января 2014 года по 07 марта 2014 года.

В силу ч.3 ст.66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ИП Панова П.В. внести записи в трудовые книжки о работе:

с 01 января 2014 по 31 января 2014 года Гутвиной Л.Н. в должности <данные изъяты>

с 14 января 2014 года по 25 января 2014 года Гутвиной Н.П. в должности <данные изъяты>

с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года Константиновой Т.Л. в должности <данные изъяты>

с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года Новгородцевой Т.Т. в должности <данные изъяты>;

с 01 января 2014 года по 29 января 2014 года Свиридова А.А. в должности <данные изъяты>;

с 01 января 2014 года по 07 марта 2014 Гуменюка А.С. в должности <данные изъяты>.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2, 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая отсутствие в Кодексе каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 следует, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено из исследованных материалов дела и пояснений истцов в ходе судебного разбирательства, что днем прекращения деятельности ИП Панова П.В. «<данные изъяты>», является 07 марта 2014 года, когда ответчик публично заявил истцам о прекращении своей деятельности. При этом, в день увольнения ответчик не выплатил истцам всех причитающихся им сумм, доказательств иного ответчик суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ИП Панова П.В. задолженности по заработной плате, согласно представленного стороной истцом расчета:

в пользу Гутвиной Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей за январь 2014 года;

в пользу Гутвиной Н.П. в размере <данные изъяты> рублей за январь 2014 года;

в пользу Константиновой Т.Л. в размере <данные изъяты> рублей за февраль 2014 года;

в пользу Новгородцевой Т.Т. в размере <данные изъяты> рублей за январь 2014 года;

в пользу Свиридова А.А. в размере <данные изъяты> за январь 2014 года;

в пользу Гуменюка А.С. в размере <данные изъяты> за февраль, март 2014 года.

Установив факт нарушения трудовых прав Гутвиной Л.Н., Гутвиной Н.П., Константиновой Т.Л., Новгородцевой Т.Т., Свиридова А.А., Гуменюка А.С. в результате не оформления трудовых отношений с ними; нарушение ответчиком прав истцов, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Гутвиной Л.Н., Гутвиной Н.П., Константиновой Т.Л., Новгородцевой Т.Т., Свиридова А.А., Гуменюка А.С. - компенсацию морального вреда в сумме –<данные изъяты> рублей в пользу каждого, что соответствует положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истицами при подаче искового заявления, составляет – <данные изъяты>, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Гутвиной <данные изъяты>, Гутвиной <данные изъяты>, Константиновой <данные изъяты>, Новгородцевой <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты>, Гуменюка <данные изъяты> к <данные изъяты> Панову <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между <данные изъяты> Пановым <данные изъяты> и Гутвиной <данные изъяты>, возникшие по выполнению функций <данные изъяты>,

между <данные изъяты> Пановым <данные изъяты> и Гутвиной <данные изъяты>, возникшие по выполнению функций <данные изъяты>

между <данные изъяты> Пановым <данные изъяты> и Константиновой <данные изъяты>, возникшие по выполнению функций <данные изъяты>

между <данные изъяты> Пановым <данные изъяты> и Новгородцевой <данные изъяты>, возникшие по выполнению функций <данные изъяты>

между <данные изъяты> Пановым <данные изъяты> и Свиридовым <данные изъяты>, возникшие по выполнению трудовых функций <данные изъяты>

между <данные изъяты> Пановым <данные изъяты> и Гуменюком <данные изъяты>, возникшие по выполнению трудовых функций <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя Панова <данные изъяты> внести записи в трудовые книжки о работе

с 01 января 2014 по 31 января 2014 года Гутвиной <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

с 14 января 2014 года по 25 января 2014 года Гутвиной <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года Константиновой <данные изъяты> в должности <данные изъяты>;

с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года Новгородцевой <данные изъяты> в должности <данные изъяты>;

с 01 января 2014 года по 29 января 2014 года Свиридова <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

с 01 января 2014 года по 07 марта 2014 Гуменюка <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> Панова <данные изъяты> задолженность по заработной плате

в пользу Гутвиной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за январь 2014 года;

в пользу Гутвиной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за январь 2014 года;

в пользу Константиновой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за февраль 2014 года;

в пользу Новгородцевой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за январь 2014 года;

в пользу Свиридова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за январь 2014 года;

в пользу Гуменюка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за февраль, март 2014 года.

Взыскать с <данные изъяты> Панова <данные изъяты> в пользу Гутвиной <данные изъяты>, Гутвиной <данные изъяты>, Константиновой <данные изъяты>, Новгородцевой <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты>, Гуменюка <данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушения трудового законодательства в размере <данные изъяты> рублей каждому работнику.

Взыскать с <данные изъяты> Панова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 августа 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова