Решение по делу № 2-910/2016 (2-9129/2015;) ~ М-8623/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к Джумаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Джумаева Ж.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Джумаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Джумаев Д.А. предъявил встречный иск к ООО «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора недействительным в части присоединения к программе страхования.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что 14 апреля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 42 месяца под 36,80% годовых. Ответчик принял на себя определенные договором условия погашения кредита, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 17 марта 2015 года по 01 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик и его представитель Никитина Н.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с иском не согласились, поддержали встречный иск, суду пояснили, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, однако не согласен с размером задолженности, так как считает, что кредитный договор содержит условия противоречащие действующему законодательству и нарушающие права заемщика как потребителя. В частности, считают, что при заключении кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования, при этом не было предоставлено право выбора страховой компании. Заемщик не был ознакомлен с другими вариантами страхования и, учитывая, что бланк заявления является типовым, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, отказаться от осуществления личного страхования. Считают неправомерными действия банка по включению в кредитный договор условия о включении заемщика в программу страхования и как следствие, считают незаконным удержание банком страховой премии по договору личного страхования. Просят признать условие кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Сетелем Банк» сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск ООО «Сетелем Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Джумаева Д.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 42 месяца под 36,80% годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству.

    Подпись клиента в договоре подтверждает, что Джумаев Д.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, получил экземпляр договора, общих условий, графика платежей, условий участия в программе страхования и пр. и обязуется исполнять все условия надлежащим образом.

Таким образом, заемщик Джумаев Д.А. принял на себя определенные договором условия погашения кредита.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик не отрицает факт наличия задолженности, однако оспаривает размер задолженности, ссылаясь на неправомерные действия банка по включению в кредитный договор условия о включении заемщика в программу страхования и как следствие, незаконное взимание банком суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит признать данные условия договора недействительными.

При этом, ответчик и его представитель ссылаются на то, что услуга страхования была навязана заемщику при заключении договора и заемщику не была предоставлена возможность заключения договора на иных условиях и не предоставлено право выбора страховой компании.

Вместе с тем, согласно п. 9 договора клиент подтверждает, что до заключения договора он был уведомлен о добровольности подключения к программе страхования и условиях участия в программе страхования, а также подтверждает, что уведомлен о том, что подключение к программе страхования или заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления кредита на неотложные нужды.

Доводы ответчика о том, что договор является типовым и отсутствовала возможность заключения договора на иных условиях, не состоятельны.

Из текста договора видно, что договор содержит незаполненные графы, предусматривающие как согласие, так и несогласие клиента с предлагаемыми условиями, которые заполняются непосредственно при заключении договора, т.е. договором предусмотрена возможность выбора предлагаемых дополнительных услуг (выпуск карт, подключение к услуге «СМС-информатор», подключение к программе страхования), а также возможность отказа от той или иной услуги.

Согласно п. 19 договора клиент подтверждает, что уведомлен о добровольности приобретения услуг, указанных в п.п. 5,10,11 договора.

В данном случае в п.п. 10, 11 договора заполнены именно те графы, в которых выражено согласие клиента на подключение к услуге «СМС-Информатор» и к Программе страхования, тогда как в п. 5 договора заполнена графа, выражающая несогласие клиента на открытие банковского счета, что опровергает доводы ответчика об отсутствии возможности отказаться от предлагаемой услуги.

Указанные пункты договора свидетельствуют о том, что подключение к программе страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии добровольного согласия заемщика, и заемщик при заключении договора имел возможность выразить согласие на подключение к указанной услуге или отказаться от участия в программе страхования.

Доводы ответчика о том, что он не мог сам прочитать договор, так как текст договора написан очень мелким шрифтом, судом не принимаются, так как из пояснений самого ответчика видно, что по его просьбе договор ему зачитывали и указанные в договоре суммы называли. Он задавал работнику банка, оформлявшему договор, вопросы относительно договора страхования и ему ответили на его вопросы, в том числе разъяснили, какие события являются страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о размере страховой премии, о том, что она включается в сумму кредита и на нее начисляются проценты, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик пояснил, что договор ему зачитывали с указанием сумм, при этом на листе 3 договора прямо указано, что истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок единовременно и просит включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и банком договору о предоставлении кредита.

Доводы ответчика о том, что ему не было разъяснено, что за снятие наличных денежных средств взимается комиссия, также не могут быть приняты во внимание, так как взимание данной комиссии прямо предусмотрено п. 5.1.14 Общих условий банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и экземпляр которых был получен им на руки, о чем указано в договоре.

Подпись заемщика Джумаева Д.А. в договоре подтверждает, что до заключения Договора он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах и, подписав договор, он выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, и на участие в программе страхования и оплату страховой премии единовременно за счет кредитных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что банк выполнил, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, включение в кредитный договор условия о страховании не подпадает под запреты, установленные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении страхового случая. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора у ответчика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с подключением к программе страхования или без такового.

Кроме того, согласно п. 9 договора клиент подтверждает, что уведомлен о том, что в случае подключения к программе страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в Программе или условиям договора страхования.

Доказательств того, что ответчик воспользовался данным правом и обратился к страхователю с соответствующим заявлением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования и применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы страховой премии в размере 47694,48 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заемщика Джумаева Д.А. как потребителя, и отказал в удовлетворении требования о признании условий кредитного договора недействительными в части, а требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа являются производными от основного, то оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда, процентов и штрафа, не имеется.

Таким образом, встречный иск Джумаева Д.А. удовлетворению не подлежит, а подлежит удовлетворению первоначальный иск ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Джумаева Д.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17 марта 2015 года по 01 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб..

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, размер задолженности в части арифметических расчетов ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Джумаева <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., госпошлину –<данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

В удовлетворении встречного иска Джумаева Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2016 года.

Председательствующий: