Решение по делу № 2-2748/2014 от 30.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по исковому заявлению Калинкиной ФИО1 к Дроздову ФИО2 о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома, признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калинкина ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Дроздову ФИО3 о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, признании его утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета. Заявитель мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенных по адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с Дроздовым ФИО5 договор передачи в пользование долей жилого дома, который был удостоверен нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был поставлен на регистрационный учет. Однако Дроздов Р.А. в доме истца никогда не проживал, его вещей не имеется, расходы по содержанию имущества не несет. Самостоятельно расторгнуть договор истице не представляется возможным, т.к. Дроздов на связь не выходит, местопребывание его не известно. Истцом был соблюден порядок предусмотренный ст. 699 ГК РФ, уведомление направлено в адрес ответчика.

В судебном заседании Калинкина ФИО6. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дроздов ФИО7. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному месту жительства, причины неявки суду не известно.

    Суд в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

3-е лицо Орлова ФИО8. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ФИО9 не знает, никогда не видела в части дома, которую занимает истица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калинкина ФИО10 является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенных по адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с гражданским мужем своей внучки Дроздовым ФИО11 договор передачи в пользование долей жилого дома, который был удостоверен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был поставлен на регистрационный учет.

Истцом был соблюден порядок предусмотренный ст. 699 ГК РФ, уведомление направлено в адрес ответчика по месту регистрации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик фактически отказалась от договора безвозмездного пользования предоставленного ему истицей доли жилого дома, не проживая в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела нашли достаточное подтверждение факты относительно того, что ответчик не является членом семьи истца, договор безвозмездного пользования прекращен, и ответчик не достиг с истцом договоренности относительно права пользования принадлежащим ей на праве собственности долей жилого дома.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи в пользование доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <данные изъяты> года, между Калинкиной ФИО12 и Дроздовым ФИО13 и удостоверенный нотариусом Маркиной ФИО14

Признать Дроздова ФИО15 утратившим право <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: