Решение по делу № 2-151/2019 ~ М-135/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Городовой Е.А., с участием ответчика Кривошеева С.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-151/2019 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <...> Кривошееву С.В. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице представителя по доверенности Б. обратилось в суд с иском о взыскании с Кривошеева излишне выплаченных денежных средств в размере 57893 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за период с 16 февраля 2014 года по 1 марта 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие, включающее в себя в том числе надбавку за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания, а также начисленные с учётом размера этой выплаты районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее - процентная надбавка).

Однако по состоянию на 16 февраля 2014 года выслуга лет Кривошеева составляла 23 года 11 месяцев 15 дней, в связи с чем он имел право на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет за указанный период в размере 30 % к окладу денежного содержания. Следовательно, разница между полученной Кривошеевым денежной суммой и той, на получение которой он имел право, составила 57893 рубля 11 копеек и она, как излишне выплаченная, подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

Данная задолженность была выявлена в январе 2017 года после проведения сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ» мероприятий внутреннего финансового контроля, направленных на выявление переплат (недоплат) денежного довольствия военнослужащим Вооружённых Сил РФ, и образовалась в результате введения в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ неверных сведений о выслуге лет ответчика. С учётом этого, а также, поскольку данные в СПО «Алушта» вносят только кадровые органы Министерства обороны РФ, январь 2017 года является датой, когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно о нарушении его права.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», по неизвестной суду причине, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части <...>, командир которой ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кривошеев требования иска не признал и пояснил, что переплата денежного довольствия произошла не по его вине, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку недобросовестности с его стороны не было, как и не было допущено счётной ошибки истцом, ссылаясь при этом в обоснование на определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года № 59-В11-17.

Выслушав объяснения ответчика Кривошеева, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из частей 13, 24 и 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 30 % - при выслуге от 20 до 25 лет, 40 % - при выслуге 25 лет и более, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклады по воинскому званию и по воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет, за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за особые условия военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 2, 40, 96-97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно пп. 2 и 40 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённой приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 года № 785-дсп Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем «Временном порядке взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации», утверждённом 23 июля 2011 года Министром обороны РФ) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из вышеприведённых Устава и Инструкции следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчёт денежного довольствия на основании сведений, внесённых сотрудниками кадровых органов МО РФ в единую базу данных. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 8 мая 2014 года Кривошееву, ранее состоявшему в распоряжении командира войсковой части <...> и зачисленному с 10 апреля 2014 года в распоряжение командира войсковой части <...>, с 10 апреля 2014 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания.

Как видно из копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета Кривошеева за период с февраля 2014 года по март 2015 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику с 16 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года выплачено денежное довольствие с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания, на которую начислялись районный коэффициент и процентная надбавка.

Из фотофиксации персональных данных ответчика в СПО «Алушта» следует, что выслуга лет по военной службе Кривошеева по состоянию на 16 февраля 2014 года в календарном исчислении составляет 23 года 11 месяцев 15 дней, по состоянию на 2 марта 2015 года - 25 лет 1 день.

Согласно справке-расчёту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных Кривошееву денежных средств включает полученные им надбавку за выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку за период с 16 февраля 2014 года по 1 марта 2015 года включительно, и составляет с учётом удержанного НДФЛ - 57893 рубля 11 копеек.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств и вышеприведённых нормативных документов суд приходит к выводу о том, что Кривошееву были излишне выплачены денежные средства в виде надбавки за выслугу лет, с учётом увеличения на районный коэффициент и процентную надбавку, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). При этом установленные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

В этой связи возврату не подлежит только то денежное довольствие, право на которое имелось у военнослужащего, а поскольку возвращение неосновательно приобретённого имущества носит обязательный характер независимо от того, чьи действия (бездействие) явились причиной неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Не могут повлиять на выводы суда и положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному вышеуказанной нормой.

Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

Между тем, исследуя указанные доказательства и анализируя положения вышеприведённых нормативно-правовых актов, суд не может согласиться с расчётом выслуги лет Кривошеева, на котором истец основывает свои требования.

Так, из личного дела Кривошеева и сообщения военного комиссара Иркутской области от 13 ноября 2019 года следует, что выслуга лет ответчика по военной службе по состоянию на 16 февраля 2014 года в календарном исчислении составляет 23 года 11 месяцев 27 дней, по состоянию на 19 февраля 2015 года - 25 лет.

Таким образом, Кривошеев, проходя военную службу по контракту и имея на 19 февраля 2015 года выслугу 25 лет, за период с 16 февраля 2014 года по 18 февраля 2015 года включительно имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания, а с 19 февраля 2015 года - 40 %.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием состоящего на обеспечении Кривошеева, за период с 16 февраля 2014 года по 18 февраля 2015 года включительно начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания.

На основании изложенного, поскольку Кривошеев не имел права на получение надбавки за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания за период с 16 февраля 2014 года по 18 февраля 2015 года включительно, то военный суд признаёт исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в указанной части обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению частично на сумму 56089 рублей 53 копейки ((<...>).

Что же касается ссылки ответчика на определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года № 59-В11-17, то она является несостоятельной, поскольку это определение вынесено по спору между другими лицами и в связи с иными обстоятельствами, не связанными с настоящим делом.

Исходя из того, что требования иска удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было освобождено, полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку цена иска 57893 рубля 11 копеек, то есть при его подаче сумма государственной пошлины должна была составлять 1936 рублей 79 копеек (800 рублей + (37893 рубля 11 копеек х 3 % : 100 %), а пропорциональная часть удовлетворённых исковых требований составляет 96,88 % (56089 рублей 53 копеек от 57893 рублей 11 копеек), то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, равен 1876 рублям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

    иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <...> Кривошееву С.В. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кривошеева С.В. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 56089 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

    В остальной части требований иска Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» на сумму 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 58 копеек отказать.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с Кривошеева С.В. в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков