Решение по делу № 2-107/2017 (2-1440/2016;) ~ М-1703/2016 от 13.12.2016

2-107/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года                       г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В. при секретаре Круплевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640 к Шамаевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Шамаевой Е.А. о расторжении кредитного договора от 30 июля 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239 431, 75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 594, 32 руб. Свои требования мотивировал тем, что 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком Шамаевой Е.А. заключен кредитный договор №... по условиям которого Заемщику Шамаевой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 30 июля 2020 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представил. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы заложенности.

По состоянию на 14 июня 2016 года за Заемщиком числится задолженность в сумме 239 431, 75 руб., в том числе просроченные проценты 24 252, 73 руб., просроченный основной долг 214 511, 9 руб., неустойка по просрочке процентов 330, 38 рублей, неустойка по просрочке основного долга 336, 74 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 20, 309, 330, 450, 809, 811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 30.07.2014 года, взыскать с Шамаевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2016 года в размере 239 431, 75 руб., кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 214 511, 9 руб. за период с 15.06.2016 года по дату вступления решения суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Костромского отделения № 8640, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Шамаева Е.А. в суд не явилась. Извещалась по адресу регистрации, фактического места жительства. О причинах, свидетельствующих об уважительности ее неявки в суд, ответчик не сообщила, каких - либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ответчиком Шамаевой Е.А. 30 июля 2014 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №..., по условиям которого Шамаева Е.А. получила кредит «Потребительский кредит» в сумме 260 000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования к Кредитному договору №... от 30.07.2014 г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца).

В силу п. 3.2 Общих условий кредитования к Кредитному договору №... от 30.07.2014 г. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования к Кредитному договору №... от 30.07.2014 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением №... к Кредитному договору №... от 30.07.2016 года, 26.01.2016 года Шамаевой Е.А. на период с 30.07.2016 года по 30.01.2017 года установлен льготный период погашения кредита. Срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, т.е. по 30.07.2020 года.

По состоянию на 14.06.2016 года обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

11.05.2016 года ответчику Шамаевой Е.А. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10.06.2016 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика Шамаевой Е.А. по состоянию на 14.06.2016 года имеется задолженность по кредитному договору №... от 30.07.2014 в размере 239 431 рубль 75 копеек, в том числе просроченные проценты 24 252 рубля 73 копейки, просроченный основной долг 214 511 рублей 09 копеек, неустойка по просрочке процентов 330 рублей 38 копеек, неустойка по просрочке основного долга 336 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шамаевой Е.А. принятые на себя обязательства по возврату банку денежных сумм по кредитному договору, своевременно не исполняет, в связи с чем суд находит требования истца, в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из п. 3.3.Общих условий кредитования к Кредитному договору и п.12 индивидуальных условий кредитования к Кредитному договору №... от 30.07.2014 года усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлены расчет неустойки за просрочку основного долга и расчет неустойки за просрочку процентов, которые проверены судом и признаны правильными.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просрочке процентов 330 рублей 38 копеек, неустойка по просрочке основного долга 336 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором от 30.07.2014 года, с условиями которого Шамаева Е.А. согласилась.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 214 511 рублей 09 копеек за период с 15.06.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк, в лице филиала Костромского отделения № 8640, о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 214 511 рублей 09 копеек за период с 15.06.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора №... от 30.07.2014 года суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шамаева Е.А. неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО Сбербанк, в лице Костромского отделения № 8640, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Шамаевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 594 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Костромского отделения № 8640, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.07.2014 года №..., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя универсального Дополнительного офиса подразделения № 00001 Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России», и Шамаевой Е.А..

Взыскать с Шамаевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Костромского отделения № 8640, задолженность по кредитному договору №... от 30.07.2014 года в размере 239 431 рубль 75 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 24 252 рубля 73 копейки.

- просроченный основной долг в размере 214 511 рублей 09 копеек.

- неустойка по просрочке процентов в размере 330 рублей 38 копеек.

- неустойка по просрочке основного долга в размере 336 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 594 рубля 32 копейки, а всего: 251 026 рублей 07 копеек (двести пятьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей 07 копеек).

Взыскать с Шамаевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 214 511 рублей 09 копеек, за период с 15.06.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

                Судья: Н.В. Сиротина