Решение по делу № 2-5142/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» к Есиной К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Партнерство» обратился в суд с исковым заявлением к Есиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты за неисполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование деньгами в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. В случае нарушения срока возврата суммы долга он должник уплачивает кредитору 4 % в день за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику продлен срок пользования займом до 25 календарных дней с датой погашения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику продлен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные сроки, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Партнерство» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Есина К.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (л.д. 9).

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 15000 руб., а также проценты за пользование деньгами в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. В случае нарушения срока возврата суммы долга он должник уплачивает кредитору 4 % в день за каждый день просрочки (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты за неисполнение обязательств по договору (л.д. 4).

Суд принимает представленный расчеты суммы задолженности ответчика.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства, согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» к Есиной К. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Есиной К. В. в пользу ООО «Партнерство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты за неисполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья