Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Кухтиной Е.А,
с участием помощника прокурора <адрес> Картавцев Д.М.,
представителей ответчика Малиашвили Т.В. и Ушакова Р.А.,
представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности по Ленинскому и <адрес>м ГО <адрес> Дубачева А.Ю.,
представителя третьего лица ООО «Тенистый» Малиашвили Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП Федоров В.А. о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> г, Воронежа обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Федоров В.А. об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Просит обязать ИП Федоров В.А. устранить нарушения норм пожарной безопасности по адресу: <адрес>
- провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения коммуникаций (поэтажные электрощитовые);
-в подвальном этаже торгового центра перед лифтом оборудовать тамбур - шлюз 1 - го типа с подпором воздуха при пожаре;
-исключить расположение временных строений не у противопожарных стен (цветочный павильон);
-разработать и согласовать с территориальным органом МЧС России специальные программы проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа, а также программу обучения пожарно- техническому минимуму.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Картавцев Д.М. исковые требования не поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением ответчиком допущенных нарушений.
Участвующие в деле, лица, не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ помощника прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП Федоров В.А. о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.
Судья Т.Е. Бражникова