Решение от 27.07.2015 по делу № 2-2977/2015 от 15.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г., при секретаре Королевой Е.В., с участием представителя ответчика ООО «ПСА» - ПНВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей «Защита» в интересах Киреева АА к обществу с ограниченной ответственностью «ПСА», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ПСА возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец Саратовское региональное общественное учреждение по защите прав потребителей «Защита» (далее – СРОУ «Защита») в интересах Киреева А.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСА» (далее — ООО «ПСА») о взыскании ПСА возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: марки ГАЗ-172412 государственный регистрационный знак № под управлением ЯНВ и марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, под управлением Киреева А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ЯНВ Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «ПСА», в которую он обратился с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. 02.02.2015 г. ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля, однако в принятии документов после осмотра было отказано. В связи, с чем истцом документы на получение страхового возмещения были отправлены почтой. 28.11.2014 г. Киреев А.А. обратился в СРОУ «Защита» с жалобой о защите прав потребителей. Истцом было организовано досудебное исследование автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Саратовский страховой брокер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95.432 руб. 17.03.2014 г. в адрес ответчика почтой направлена претензия. 07.04.2015 г. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 49.778 руб. 46 коп. В связи с нарушением прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме он вынужден был нести расходы по проведению досудебного исследования, оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности и другие расходы. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика ООО «ПСА» в свою пользу страховое возмещение в размере 45.653 руб. 54 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 10.000 руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1.500 руб., расходы по

оплате услуг представителя в размере 3.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., почтовые расходы - 82 руб. 30 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.200 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, неустойку за период с 12.03.2015 г. по день вынесения решения суда в размере 456 руб. 53 коп. из расчета 1% в день от сумм недоплаченного страхового возмещения, а также со дня вынесения решения и по день исполнения обязательств по делу, неустойку в размере 200 руб. с 12.03.2015 г. по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по делу.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, после проведенной судебной экспертизы, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «ПСА» в свою пользу страховое возмещение в размере 2.272 руб. 59 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 10.000 руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., почтовые расходы - 82 руб. 30 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.200 руб., неустойку за период с 12.03.2015 г. по день вынесения решения суда в размере 22 руб. 73 коп. из расчета 1% в день от сумм недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 200 руб. с 12.03.2015 г. по день вынесения решения, штраф.

Истец и представитель СРОУ по защите прав потребителей «Защита», третье лицо ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в судебном заседании пояснил, что обязательства по договору страхования ответчиком выполнены, страховое возмещение истцу перечислено. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа, которые несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) (далее - Закон).

Из справки к данному Закону следует, что положения данного документа (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120.000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Саратове на <адрес>

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ГАЗ-172412 государственный регистрационный знак № под управлением ЯНВ и марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, под управлением истца Киреева А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП является водитель ЯНВ, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновность ЯНВ в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Нарушение ЯНВ Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Гражданская ответственность потерпевшего Киреева А.А. как владельца поврежденного транспортного средства застрахована в ООО «ПСА», что подтверждается договором ОСАГО со сроком действия с 24.12.2014 г. по 23.12.2015 г.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные

средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

09.02.2015 г. ООО «ПСА» принято заявление Киреева А.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, выплата страхового возмещения в установленные законом сроки произведена не была.

Истцом к материалам дела приобщено досудебное исследование стоимости восстановительного ремонта от 17.03.2015 г., согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля с учётом износа по обстоятельствам рассматриваемого ДТП на дату ДТП составляет 95.432 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

17.03.2015 г. Киреев А.А. отправил ответчику претензию о необходимости выплаты в счёт страхового возмещения денежной суммы, а также понесенных расходов, которая поступила в ООО «ПСА» 20.03.2015 г.

Ввиду оспаривания ответчиком размера ущерба, установленного досудебным исследованием, представленного истцом, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 123/15 от 14.07.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям рассматриваемого ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 52.051 руб. 05 коп.

При данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд кладет данное заключение в основу принимаемого решения, поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у

суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом выплаты истцу страхового возмещения до обращения истца с иском в суд в размере 49.778 руб. 46 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 2.272 руб. 59 коп. (52.051 руб. 05 коп. – 49.778 руб. 46 коп.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. ст. 35, 196 ГПК РФ) период неустойки составляет с 12.03.2015 г. (указано в иске) по 27.07.2015 г. включительно (день вынесения решения). Размер неустойки за указанный период (137 дней) составляет 3.114 руб. 01 коп. (2.272,59 х 1% = 22,73 х 137).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание соотношение сумм невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения и неустойки, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Учитывая отсутствие добровольной выплаты страхового возмещения, штраф составляет 1.136 руб. 30 коп. (2.272,59 х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца Киреева А.А. и в пользу СРОУ «Защита» в размере по 568 руб. 15 коп. каждому.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец также просит компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается

осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действующая на момент возникновения правоотношений редакция Закона не предполагает возможность компенсации потерпевшим причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, что свидетельствует о применении к рассматриваемому спору положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением и с соответствующей претензией страховая выплата в установленный законом срок истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

Согласно ст. 12 Закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 09.02.2015 г., то с учетом положений ст. ст. 35, 196 ГПК РФ финансовая санкция с 12.03.2015 г. (указано в уточнении к иску) по 27.07.2015 г. (день вынесения решения) составляет 27.400 руб. (400 000 х 0,05% х 137 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с проведением досудебного экспертного исследования в размере

10.000 руб. (л.д.17), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.200 руб. (л.д.48), почтовые расходы в размере 82 руб. 30 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1.500 руб., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате юридических услуг, представлены соответствующие договоры с квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 3.500 руб. и 1.500 рублей (л.д.38 -42). Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление и подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3.500 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 700 руб., из которых 400 руб. ((2.272,59 х 4%, но не менее 400 руб.) по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.272 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2015 ░. ░░ 27.07.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.114 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 12.03.2015 ░. ░░ 27.07.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27.400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░