Решение по делу № 2-861/2016 от 27.01.2016

№ 2- 861/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2016 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Калиничеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Калиничеву Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывшим ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг заключен договор №№ на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с изменениями в данных документах. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Калиничева Е.Н. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты> рублей; штрафа (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты> рублей.

    В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калиничев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело

в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывшим ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг заключен договор №№ на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с изменениями в данных документах. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (л.д.5об.-7,15об.-22).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрировано изменение наименование Банка - ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" на АО "БИНБАНК кредитные карты" (л.д.23-24,25,26-27).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком кредитных средств от истца и нарушение им условий кредитного договора установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, в связи с неисполнением Калиничевым Е.Н. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

    Из представленного расчета усматривается, что задолженность по договору № №, заключенного с Калиничевым Е.Н. составляет <данные изъяты> руб., состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты> рублей; штрафа (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Калиничева Е.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Калиничева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты> рублей; штрафа (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 25.03.2016г.