Решение по делу № 2-142/2019 (2-2312/2018;) ~ М-2327/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 16 января 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «ФИО1» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, вознаграждения за хранение автомобиля, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, вознаграждения за хранение автомобиля, судебных расходов. Просил суд взыскать с ответчика стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4566 рублей 39 копеек, вознаграждение за хранение автомобиля в размере 105 125 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 394 рубля. В обоснование иска указал, что <дата> сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 был задержан автомобиль марки ВАЗ 21102 гос. peг. знак О 655 КР 11, в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Задержанным автомобилем управлял ответчик. В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был сдан сотрудником ОМВД на хранение МБУ «СДУ» МО ГО «ФИО1» и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. ФИО1, <адрес>6. На <дата> стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляла 4566 руб. 39 коп, вознаграждение за хранение автомобиля в размере 105 125 руб. 20 коп, ответчиком не оплачены. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от <дата> ... с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако, оно вернулось как не врученное. Возникшие у ответчика перед истцом обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело ... по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> совершил управление автомобилем ВАЗ 21102 гос. peг. знак О 655 КР 11 в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 7 мес., за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приговором мирового судьи Северного судебного участка от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года. В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из протокола <адрес> от <дата> следует, что <дата> сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 был задержан автомобиль марки ВАЗ 21102 гос. peг. знак 0655КР11, в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный автомобиль был сдан сотрудником ОМВД на хранение МБУ «СДУ» МО ГО «ФИО1» и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. ФИО1, <адрес>6. Протоколом <адрес> от <дата> ответчик уведомлен о задержании управляемого им транспортного средства и передаче его на хранение истцу. Таким образом, ответчик знал о местонахождении и хранении задержанного у него автотранспортного средства с момента его перемещения на специализированную стоянку, то есть с <дата>.

Из устава Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «ФИО1», утвержденного постановлением администрации МО ГО «ФИО1» от <дата> следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и содержанию специализированной муниципальной стоянки, а также работ (услуг), определенных муниципальным заданием, учредителем учреждения является муниципальное образование городского округа «ФИО1». Одним из осуществляемых МБУ «СДУ» МО ГО «ФИО1» видов деятельности является транспортировка задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке (п.п. <дата>, <дата> Устава).

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1). Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Обязательства истца по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества, как уполномоченной организации, вытекают из положений Закона Республики ФИО1 от <дата> ...-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

На основании ст. 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского кодекса применяются к обстоятельствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 статьи 2 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Исходя из этого, в данном случае, при помещении на стоянку и хранении истцом задержанного транспортного средства, возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются также правила главы 47 ГК РФ.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик является поклажедателем автомобиля ВАЗ 21102 гос. peг. знак О 655 КР 11. Таким образом, обязанность по возмещению расходов на хранение задержанного транспортного средства лежит на ответчике.

Законом Республики ФИО1 от <дата> ...-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение и др.

Договором о взаимодействии ... от <дата>, заключенным между ОМВД России по г. ФИО1 и МБУ «СДУ» МО ГО «ФИО1» предусмотрено, что ОМВД России по г. ФИО1 передает задержанные транспортные средства организации - МБУ «СДУ» МО ГО «ФИО1», организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес> «Б».

В соответствии со ст. 3 Республики ФИО1 от <дата> ...-РЗ за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается плата, а в соответствии с частью 2 той же статьи эта плата взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Таким образом, перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке является платным.

Приказом Службы Республики ФИО1 по тарифам от <дата> ..., установлена и введена в действие плата за услуги по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку с использованием транспортного средства, имеющего краноманипуляторную установку, согласно приложению ... к настоящему приказу с <дата> составляет в размере 4556,39 руб. За хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики ФИО1, для транспортных средств категории B и D стоимость одного часа хранения задержанных транспортных средств составляет 36,58 руб. Свои обязательства по хранению транспортного средства истец исполнил надлежащим образом, однако, ответчик от оплаты услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу закона, уклоняется. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что такие расходы были возмещены истцу ответчиком или кем-либо другим.

В силу ст. 896-897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Расчет за перемещение и хранение транспортного средства, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4566 руб. 39 коп. и вознаграждение за хранение автомобиля в размере 105 125 руб. 20 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджетного учреждения «СДУ» МО ГО «ФИО1» подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 3 394 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное бюджетное учреждение» муниципального образования городского округа «ФИО1» оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 4 566,39 руб., вознаграждение за хранение транспортного средства 105 125, 20 руб., расходы по государственной пошлине 3 394 руб., всего 113 085 (сто тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина