Решение по делу № 2-2960/2015 ~ М-2261/2015 от 17.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 30 апреля 2015 года                  Дело № 2-2960/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Зарипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратился в суд с иском к Зарипову В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, об обращении взыскании на нежилые помещения №, по экспликации, 1, назначение: нежилое, площадь 214,30 кв.м. (площадь согласно данным технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215,30 кв.м.), адрес объекта: <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной соглашением сторон, составляющей <данные изъяты>; 22/1000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складских помещений, площадью 6979 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной соглашением сторон, составляющей <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залоге у банка находится следующее имущество: нежилые помещения №, по экспликации, 1, назначение: нежилое, площадь 214,30 кв.м. (площадь согласно данным технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215,30 кв.м.), адрес объекта: <адрес>, соглашением сторон указанный объект недвижимости оценивается в размер <данные изъяты> 22/1000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складских помещений, площадью 6979 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, соглашением сторон указанный объект оценивается в размере <данные изъяты>. Право залога на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Заемщиком неоднократно нарушался график вынесения платежей по кредиту. ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требование к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПрофЭксперт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «ПрофЭксперт» уступило право (требования) по новому кредитору ООО «Апрейгд Авто Плюс» на основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Также ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требование к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПрофЭксперт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «ПрофЭксперт» уступило право (требования) по новому кредитору ООО «Апрейгд Авто Плюс» на основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно после заключения указанных договоров цессии на строение истца с требованием о взыскании задолженности вместо ОАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апрейгд Авто Плюс», поэтому в соответствии со ст. 384 ГК РФ к ООО «Апрейгд Авто Плюс» перешли в се права обеспечивающие исполнение обязательств должника.

Представитель истца ООО «Апрейгд Авто Плюс» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зарипов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по указанному в материалах дела адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ответа на запрос УФМС Тюменской области отдела адресно-справочной работы Зарипов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данная территория не относится к подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку согласно сведений из адресно-справочной работы Зарипов В.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, суд считает, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, ст.33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Зарипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, предать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени                 подпись                        Ю.А.Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>