Решение по делу № 1-125/2012 от 01.08.2012

                                                                     ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Острогожск                                  24 августа 2012 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области: Репин В.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора: Косаченко Н.В.,

подсудимого: Никодимова ФИО8,

защитника: адвоката Нагорной Л.А., представившей удостоверение № 2272 и ордер № 1119,

потерпевшего: Нитченко ФИО9,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никодимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1)11.10.2010 года Каменским р/с по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г л/свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса (далее УК) РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

    Никодимов Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Никодимов Д.С., следуя по улице мимо третьего подъезда <адрес>, увидел стоящий скутер «OMAKSSTORM» красного цвета, принадлежащий гражданину Нитченко Н.М. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих личных потребностей, Никодимов Д.С., решил совершить тайное хищение указанного скутера. Претворяя преступный умысел в исполнение, Никодимов Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, путем свободного доступа, тайно похитил скутер «OMAKSSTORM», стоимостью 21 000 рублей 00 копеек, находившийся около третьего подъезда <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, в дальнейшем, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никодимов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

    В судебном заседании Никодимов Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Никодимов Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

    Действия Никодимова Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Никодимов Д.С. действовал умышленно, тайно, преследуя корыстные мотивы, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб

    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

    Никодимов Д.С. активно способствовал раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Никодимова Д.С. - не установлено.

    Никодимов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения.

    В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Принимая во внимание, что Никодимов Д.С. совершил новое преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период отбытия испытательного срока, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему, потерпевший просит не лишать свободы подсудимого, при таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ.

    Суд полагает назначить наказание без ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

     НИКОДИМОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лишения свободы (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

    Обязать Никодимова Д.С., в период отбытия испытательного срока, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа.

    На основании ст. 70 УК РФ - наказание по приговору Каменского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года - исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Никодимову Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведения, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: скутер - вернуть потерпевшему Нитченко Н.М. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.

                        Председательствующий:                                                                 В.В. Репин.